#signdigitalsovereigninfra $SIGN
معظم مشاريع التشفير سهلة الوصف وصعبة التصديق.
تمنحني SIGN رد فعل عكسي. من الصعب في الواقع تلخيصها في جملة واحدة نظيفة، لكن كلما نظرت إليها، شعرت أكثر بأنها واحدة من تلك المشاريع النادرة التي تحاول حل شيء أساسي بدلاً من تزيين قصة رمزية مألوفة أخرى.
على المستوى السطحي، عادة ما يضع الناس SIGN في صناديق مثل التحقق من الاعتماد، توزيع الرموز، الشهادات، السكك الحديدية الهوية، أو التوقيعات على السلسلة. لا شيء من تلك الأوصاف خاطئ. إنها فقط غير مكتملة. ما يبدو أن SIGN تبنيه هو أقرب بكثير إلى طبقة بنية تحتية للثقة للاقتصاد الرقمي — النوع من الأشياء التي تصبح أكثر قيمة كلما احتاجت أنظمة ومؤسسات ومستخدمون إلى دليل على أن شيئاً ما حقيقي، صالح، معتمد، أو مفوض دون تكرار عملية التحقق بأكملها في كل مرة.
تلك الفكرة مهمة أكثر مما تبدو.
أصبح الإنترنت جيداً جداً في نقل البيانات. أصبحت سلاسل الكتل جيدة جداً في جعل المعاملات مرئية. لكن لا يزال هناك فجوة ضخمة بين وجود المعلومات وثقة المعلومات. تلك الفجوة موجودة في كل مكان. من هو المؤهل لشيء ما؟ من وقع ماذا؟ أي محفظة مؤهلة؟ أي مطالبة صالحة؟ أي توزيع شرعي؟ أي اعتماد يمكن التحقق منه عبر الأنظمة دون فحوصات يدوية لا نهاية لها؟
تلك هي المنطقة التي تحاول SIGN امتلاكها.
وبصراحة، هذا هو ما يجعلها مثيرة للاهتمام بالنسبة لي. ليس لأنها تبدو مستقبلية، ولكن لأنها تشعر بأنها عملية مؤلمة. لا تزال الكثير من التشفير تعيش في عالم من الروايات. تشعر SIGN وكأنها تتعامل مع واقع إداري. دليل. أهلية. تحقق. توزيع. إمكانية التدقيق. الثقة المنظمة. هذه ليست الموضوعات الأكثر صخبا في السوق، لكنها هي الموضوعات التي تميل إلى أن تكون مهمة بمجرد أن يبرد المضاربة وتبدأ الاستخدامات الحقيقية في المطالبة بالهيكل.
أقوى جزء من SIGN، في رأيي، هو أنها لا تبدو أنها تعتمد على منتج ضيق واحد لتبرير وجودها. لديها طبقة بروتوكول.
@SignOfficial
معظم مشاريع التشفير سهلة الوصف وصعبة التصديق.
تمنحني SIGN رد فعل عكسي. من الصعب في الواقع تلخيصها في جملة واحدة نظيفة، لكن كلما نظرت إليها، شعرت أكثر بأنها واحدة من تلك المشاريع النادرة التي تحاول حل شيء أساسي بدلاً من تزيين قصة رمزية مألوفة أخرى.
على المستوى السطحي، عادة ما يضع الناس SIGN في صناديق مثل التحقق من الاعتماد، توزيع الرموز، الشهادات، السكك الحديدية الهوية، أو التوقيعات على السلسلة. لا شيء من تلك الأوصاف خاطئ. إنها فقط غير مكتملة. ما يبدو أن SIGN تبنيه هو أقرب بكثير إلى طبقة بنية تحتية للثقة للاقتصاد الرقمي — النوع من الأشياء التي تصبح أكثر قيمة كلما احتاجت أنظمة ومؤسسات ومستخدمون إلى دليل على أن شيئاً ما حقيقي، صالح، معتمد، أو مفوض دون تكرار عملية التحقق بأكملها في كل مرة.
تلك الفكرة مهمة أكثر مما تبدو.
أصبح الإنترنت جيداً جداً في نقل البيانات. أصبحت سلاسل الكتل جيدة جداً في جعل المعاملات مرئية. لكن لا يزال هناك فجوة ضخمة بين وجود المعلومات وثقة المعلومات. تلك الفجوة موجودة في كل مكان. من هو المؤهل لشيء ما؟ من وقع ماذا؟ أي محفظة مؤهلة؟ أي مطالبة صالحة؟ أي توزيع شرعي؟ أي اعتماد يمكن التحقق منه عبر الأنظمة دون فحوصات يدوية لا نهاية لها؟
تلك هي المنطقة التي تحاول SIGN امتلاكها.
وبصراحة، هذا هو ما يجعلها مثيرة للاهتمام بالنسبة لي. ليس لأنها تبدو مستقبلية، ولكن لأنها تشعر بأنها عملية مؤلمة. لا تزال الكثير من التشفير تعيش في عالم من الروايات. تشعر SIGN وكأنها تتعامل مع واقع إداري. دليل. أهلية. تحقق. توزيع. إمكانية التدقيق. الثقة المنظمة. هذه ليست الموضوعات الأكثر صخبا في السوق، لكنها هي الموضوعات التي تميل إلى أن تكون مهمة بمجرد أن يبرد المضاربة وتبدأ الاستخدامات الحقيقية في المطالبة بالهيكل.
أقوى جزء من SIGN، في رأيي، هو أنها لا تبدو أنها تعتمد على منتج ضيق واحد لتبرير وجودها. لديها طبقة بروتوكول.
@SignOfficial
