كلما نظرت إلى قصة مطور Midnight، كلما اعتقدت أن الجزء الصعب هو جعل الناس يبنون.
إنه جعلهم يبنون بأمان.
يبدو أن Compact منطقي جدًا على الورق. صياغة أفضل. احتكاك أقل. طريقة أكثر ودية للدخول إلى الحوسبة السرية. هذا ذكي. لم يكن من الممكن أن تنتشر أشياء عدم المعرفة إذا كان على كل مطور أن يصبح باحثًا في التشفير بدوام جزئي أولًا.
لكن هنا أشعر بعدم الارتياح.
سهولة الكتابة ليست هي نفسها سهولة الثقة.
هذه هي التوتر الذي أعود إليه دائمًا.
لأنه بمجرد أن يصبح الأدوات أنظف، سيقوم المزيد من الناس بالبناء بها. رائع. لكن المزيد من الناس سيتعتمدون أيضًا على أنظمة لا يفهمونها تمامًا. وفي البيئات التي تركز على الخصوصية، والأشياء المتعلقة بـ zk، فإن الأخطاء ليست دائمًا صاخبة. يمكن أن يبدو التطبيق جيدًا. يمكن أن تتحقق الإثبات. يمكن أن تشعر الشيفرة بالنظافة. ولا زال المنطق يمكن أن يكون خاطئًا بطرق مكلفة ومن الصعب بشكل غريب اكتشافها.
هذا هو الجزء الخطير.
الأخطاء العادية تزعج المستخدمين. يمكن أن تجلس الأخطاء التشفيرية غير المرئية هناك تبدو صحيحة حتى تكون قد تسببت في ضرر بالفعل.
لذا نعم، قد تجعل Midnight تطوير التطبيقات السرية أكثر وصولًا.
السؤال الحقيقي هو ما إذا كانت الأدوات الأسهل تجعل النظام البيئي أكثر أمانًا، أو تجعل من الأسهل فقط توسيع الأخطاء التي يصعب رؤيتها.
@MidnightNetwork #night $NIGHT

$SIREN $RIVER
#freedomofmoney #CZCallsBitcoinAHardAsset