منتصف الليل ليس مثيرًا بالنسبة لي. لم أعد أتفاعل مع المشاريع الجديدة بنفس الطريقة. بعد مشاهدة هذا السوق لسنوات عديدة، بدأ كل شيء يبدو مألوفًا. تأتي أسماء جديدة، وتأتي تصميمات جديدة، وتأتي وعود جديدة، لكن الشعور في الداخل يبقى كما هو. كل دورة تقول أن الأمور هذه المرة أكثر ذكاءً، هذه المرة تم تصحيح الأخطاء، هذه المرة النظام أفضل. لقد سمعت ذلك مرات عديدة، ومعظم تلك المشاريع تختفي أسرع مما يتوقع الناس.
عندما نظرت إلى منتصف الليل، لم أشعر أنه شيء جديد تمامًا. ولا أعني بذلك بطريقة سيئة. لقد شعرت فقط أنه مشروع يفهم الوضع أفضل من العديد من الآخرين. يبدو أن الفريق يعرف أن السوق متعب من التطرف. لسنوات، كان يُجبر الناس على الاختيار بين الشفافية الكاملة أو الخصوصية الكاملة، كما لو أن جانبًا واحدًا فقط يمكن أن يعمل. لكن الاستخدام الحقيقي ليس بهذه البساطة، وكلما نمت العملات المشفرة، أصبح هذا أكثر وضوحًا.
في عالم التشفير، غالبًا ما تُعامل الشفافية كأنها شيء جيد دائمًا، لكن الرؤية الكاملة تخلق أيضًا مشاكل. عندما يكون كل شيء عامًا، يمكن تتبّع كل إجراء، ويمكن مراقبة كل محفظة، وتبقى كل معاملة إلى الأبد. قد يبدو ذلك عادلاً من الناحية النظرية، لكن في الحياة الواقعية يخلق ضغطًا. لا ترغب الشركات في أن تكون كل البيانات متاحة، ولا يريد المستخدمون أن تكون كل خطوة مرئية، ولا يريد المُنشئون أن تُكشف كل التفاصيل. فكرة أن كل شيء يجب أن يكون عامًا افتراضيًا كانت تبدو جيدة من قبل، لكن الآن لم تعد تبدو عملية كما ينبغي.
هنا تبدأ مِدنَيت في أن تصبح منطقية بالنسبة لي. ليس لأنها تعد بشيء مثالي، بل لأنها تبدو وكأنها تفهم هذه المشكلة. إنها لا تحاول إزالة الخصوصية ولا تحاول إزالة الشفافية. إنها تحاول الجلوس في المنتصف وجعل الاثنين ممكنين. يمكن أن تبقى البيانات خاصة، لكن يمكن أن يبقى الإثبات موجودًا أيضًا. يمكن أن تبقى المعلومات مخفية، لكن يمكن للنظام أن يتحقق مما يلزم. قول ذلك سهل، لكن بناؤه دون كسر النظام ليس كذلك.
وفي الوقت نفسه، لا أرى هذا كحل مثالي. في هذا السوق تعلمت أن أكون حذرًا عندما يحاول مشروع ما الموازنة بين جانبين. كثيرًا ما يتحول المسار الأوسط إلى حل وسط يتغير تدريجيًا عندما يبدأ المزيد من الناس في استخدامه. المُنشئون يريدون الحرية، والمستخدمون يريدون الأمان، واللاعبون الكبار يريدون التحكم، والشبكات تريد الاستقرار. عندما تجتمع كل هذه الأشياء معًا، يجب أن يتغير شيء ما دائمًا. الاختبار الحقيقي ليس ما يقوله المشروع الآن، الاختبار الحقيقي هو ما يحدث عندما يبدأ الضغط بالقدوم من كل جهة.
لهذا السبب يثير مِدنَيت اهتمامي، لكن أيضًا يجعلني حذرًا. يبدو أنه مشروع مبني للسوق التي نعيشها اليوم، لا للسوق التي كانت موجودة قبل سنوات. في السابق، كان الناس يريدون لا مركزية خالصة وانفتاحًا تامًا. أما الآن فالسوق يبدو أقدم وأكثر جدّية. يريد الناس أنظمة يمكنها فعلاً أن تعمل في الحياة الواقعية. خصوصية ما زالت تسمح بالثقة. إثبات دون إظهار كل شيء. تحكم دون الإخلال بسهولة الاستخدام. كانت هذه الأفكار تلوح دائمًا في الأفق، لكن المساحة كانت تحتاج وقتًا لتقبلها.
لا أعتقد أن مِدنَيت مجردة من المحتوى، ولا أعتقد أنها مجرد مشروع عشوائي آخر. يبدو أنها تحاول حل مشكلة حقيقية، وهذا وحده يجعلها مختلفة عن كثيرين غيرها. لكنني أيضًا أعرف أنه عندما يحاول مشروع ما دمج الخصوصية مع الاستخدام في العالم الحقيقي، تصبح البنية أكثر تعقيدًا. يصبح الأمر أقل عن الأفكار الكبيرة وأكثر عن التنظيم. من الذي يمكنه رؤية ماذا، ومن يضع القواعد، ومن الذي يحصل على الحماية، وكيف يعود مستوى الثقة حتى عندما يقول النظام إن كل شيء قد ثُبِت.
لهذا السبب ما زلت لا أملك رأيًا نهائيًا بشأنها. الفكرة منطقية. التوقيت منطقية. الاتجاه منطقية. لكن بعد مشاهدة الكثير من المشاريع تفشل، تعلمت أن القصة الحقيقية لا تظهر إلا بعد أن يبدأ الشبكة العمل على أرض الواقع، ويبدأ الناس في استخدامها لأشياء حقيقية، لا مجرد الحديث عنها.
ربما تصبح مِدنَيت جزءًا من المرحلة التالية في عالم التشفير.
أو ربما تصبح مجرد مثال آخر على مدى صعوبة بناء شيء يعمل للجميع.