يوم آخر، تدخل سلسلة كتل Layer-1 أخرى الساحة. هذه المرة، إنها جوجل، مع إطلاق شبكتها الخاصة: دفتر جوجل السحابي الشامل (GCUL) - Layer-1 ليست لبائعي العملات المشفرة أو متداولي NFT، ولكن للبنوك، البورصات، والمؤسسات. يتم اختبارها بالتعاون مع مجموعة CME، مع توقع إطلاق كامل في عام 2026.
على الورق، يعد GCUL بما نادرًا ما تقدمه سلاسل الكتل الأخرى: الحيادية، الأداء العالي، وسهولة وصول المطورين من خلال العقود الذكية المعتمدة على Python. ولكن في مساحة مليئة بتجارب L1 الفاشلة، السؤال عادل: هل ستنجح جوجل حيث انهار الآخرون؟
لماذا تفشل معظم سلاسل الكتل من النوع Layer-1
على مدى السنوات القليلة الماضية، شهدنا مقبرة كاملة من L1s بارزة تغرق في عدم الصلة بعد وقت قصير من الإطلاق. كانت العديد منها مدعومة برأس مال جاد، ومستثمرين من الطراز الأول، وسرد قوي. ومع ذلك، كانت النتائج قاتمة.
خذ Berachain، التي جمعت أكثر من 150 مليون دولار وأطلقت كبديل مدعوم بالميمات لـ Ethereum وSolana. اليوم؟ إنها تولد فقط 500 دولار في اليوم من الرسوم، فقدت 90% من TVL الخاص بها من العملات المستقرة، وأعلى خمس dApps لديها تحقق أقل من 10 آلاف دولار في اليوم مجتمعة.
حركة TVL لBerachain | المصدر: DeFiLlama
أو بروتوكول القصة، الذي تم تقديمه كبلوكشين للملكية الفكرية على السلسلة. لقد جمع تمويلًا مشابهًا، فقط ليغرق في الغموض. TVL الخاص به البالغ 30 مليون دولار، وسقف العملات المستقرة البالغ 8 مليون دولار، و31 دولارًا مذهلاً في رسوم السلسلة خلال 24 ساعة هي علامات على نظام بيئي لا يستخدمه أحد.
زخم TVL وإيرادات بروتوكول القصة | المصدر: DeFiLlama
وهم ليسوا وحدهم. سلاسل بارزة كانت ذات يوم مثل Tezos وEOS وAlgorand وIOTA الآن انخفضت بأكثر من 80% من أعلى مستوياتها على الإطلاق، تتلاشى بهدوء بينما ينتقل المستخدمون والمطورون. فما الذي حدث بشكل خاطئ؟
إنهم يبنون في عزلة
أحد العيوب الشائعة هو فكرة أن سلسلة الكتل يمكن أن تزدهر كنظام بيئي مغلق. لكن Web3 لم يعد يتحمل الصوامع. تمتلك Ethereum rollups. تمتلك Cosmos IBC.
تمتلك Polkadot سلاسل طائرات. يتوقع المطور الحديث التشغيل المتبادل، التكوين، ووظائف متعددة السلاسل بشكل افتراضي. السلاسل التي لا تتصل تموت بمفردها.
إنهم يبالغون في الضجيج ويقللون من البناء
لقد أنشأ نموذج "توزيع أول، بناء لاحق" دورة حيث يتجاوز التخمين الجوهر. تضخ المشاريع في TGE، ثم تنهار عندما يغادر 90% من المجتمع.
تصبح الاقتصاديات الرمزية غير مستدامة، ويتوقف المطورون عن البناء. النتيجة؟ سلاسل شبح - جميعها TVL ولا يوجد جذب. كانت تقنيتها مثيرة، لكن بيئات المستخدمين والمطورين لم تكن هناك لدعم القيمة على المدى الطويل.
تجربة مطور ضعيفة
قاتل آخر: تجربة المستخدم للمطورين. لغات مثل Move أو Clarity قد تكون مثيرة للإعجاب أكاديميًا، لكنها غريبة على معظم المطورين.
يصبح الانضمام عملًا شاقًا، وتتوقف النشاطات. إذا لم يكن المطورون يبنون، فلا يهم أي شيء آخر. فقط انظر إلى EOSIO، حيث أظهرت التدقيقات أن 25% من العقود كانت معرضة للخطر - علامة على إرهاق المطورين وسوء الأدوات.
إنهم يخطئون في اعتبار TVL جذبًا
يمكن أن تخلق السيولة المحفزة وهم النجاح. ولكن عندما تتوقف المكافآت الرمزية، تتوقف النشاط.
لقد رأينا سلاسل تقدم حوافز على نمط "اشترِ 1، واحصل على 1 مجانًا"، فقط لنشاهد TVL الخاص بهم يتبخر بعد أيام. بدون مستخدمين فعليين، تطبيقات، أو حجم، لا تعني الأرقام شيئًا.
القيادة والرؤية تتشتت
تفشل المشاريع أيضًا عندما تختفي التوافق الداخلي. غادر المؤسس المشارك لبروتوكول القصة بعد ستة أشهر فقط من الإطلاق لمتابعة مشاريع الذكاء الاصطناعي. لاحظ مجتمع Web3 ذلك. تقنية قوية بدون قيادة قوية هي بيت من ورق.
إذًا، لماذا قد يكون GCUL من جوجل مختلفًا؟
لأن جوجل ليست تحاول تقليد Ethereum أو التفوق على Solana، يلعب GCUL لعبة مختلفة تمامًا.
إنه ليس مصممًا للمضاربة على NFT أو تداول الميمات. إنه مصمم ليكون بنية تحتية للاعبين الماليين في العالم الحقيقي. حيث تحاول سلاسل أخرى إنشاء إمبراطورية، تقدم GCUL طريقًا سريعًا.
بينما تربط سلاسل الكتل الأخرى هويتها برمز أو نظام بيئي (مثل USDC على Arc أو Tempo من Stripe للتجار)، تضع جوجل GCUL كحيادية موثوقة.
إنه لا يحاول استبدال المؤسسات؛ إنه يدعوهم للانضمام. قد تكون هذه الحيادية مفتاحًا لفتح باب التبني من اللاعبين مثل Tether، PayPal، أو Visa - الذين قد لا يثقون أبدًا في L1 للمنافسين، ولكن يمكن أن يثقوا في جوجل.
ثم هناك زاوية المطور. بدلاً من إجبار المهندسين على تعلم لغة جديدة تمامًا، يدعم GCUL العقود الذكية المعتمدة على Python، مما يقلل من الاحتكاك لفرق التكنولوجيا المالية والمطورين الذين يرتاحون بالفعل مع Python في مجموعتهم.
فكيف سيتم استخدامه فعليًا؟ تم بناء GCUL لمساعدة المؤسسات على أتمتة إدارة الضمانات، تسوية التجارة على مدار الساعة، وإصدار الأصول - وربما تمكين العملات المستقرة كخدمة.
هذا يعني أن البنوك أو الشركات التقنية المالية يمكن أن تطلق عملات مستقرة تحمل علامتها التجارية، قابلة للتدقيق بالكامل وبرمجية، دون الحاجة إلى بناء بنية تحتية جديدة من الصفر. مع نطاق جوجل السحابي، أدوات الامتثال، ومرونة العقود الذكية، قد يصبح GCUL العمود الفقري لإصدار أموال رقمية آمنة تحمل علامات تجارية بيضاء.
يساعد أن جوجل لديها خبرة لا مثيل لها في البنية التحتية. GCUL ليست تقوم بإنشاء خوادم أو APIs - إنها متصلة مباشرة بجوجل كلاود، واحدة من أكثر الشبكات السحابية موثوقية على وجه الأرض.
ومشاركة مجموعة CME تشير إلى أن هذا أكثر من إطلاق تخميني - إنه حل حقيقي لنقاط الألم المالية الحقيقية مثل إدارة الضمانات، سرعة التسوية، والأصول الرمزية.
تتخصص L1s المالية في أن تصبح الميتا
نحن نشهد الآن اتجاهًا واضحًا: يتم استبدال Layer-1s المخصصة للاستخدام المؤسسي بالسلاسل العامة كتحول بنية تحتية جادة التالية في العملات المشفرة.
تم تصميم Arc من Circle مع USDC كوقودها الأصلي، مع التركيز على مدفوعات/تسويات العملات المستقرة السريعة وتحويل FX. يبدو أن Tempo من Stripe يقوم بنفس الشيء، مع التركيز فقط على خطوط الدفع للتجار.
لماذا يبدو هذا التحول منطقيًا؟
التخصص هو المفتاح. الأسواق المالية لا تحتاج إلى Ethereum آخر - لديهم واحد. مع الوقت، ستصبح Ethereum مركز DeFi، وستستخدم سلاسل أخرى لأغراض متخصصة مثل الأصول الحقيقية، تحويلات العملات المستقرة، وأكثر. هذه السلاسل لن تستقطب الجماهير. ستستبدل البنية التحتية الخلفية للصناعات التي تقدر تريليونات الدولارات، مما يجعلها أسرع وأكثر أمانًا.
تتناسب سلسلة جوجل تمامًا مع هذه التطورات، ولكن مع اختلاف رئيسي: الحيادية. بينما ترتبط Arc وTempo ارتباطًا وثيقًا بالشركات التي تبنيها، تم تصميم GCUL ليكون بنية تحتية محايدة للبائعين، مفتوحة لأي مؤسسة دون أعباء تنافسية.
هل ستنجح؟
إذا كان هناك إشارة يجب أخذها بجدية، فهي هذه: الميتا الجديد للبلوكشين لم يعد صاخبًا، علنيًا، ومجرد لامركزي... إنه هادئ، مؤسسي، وقابل للتشغيل المتبادل بشكل انتقائي.
خذ Onyx من JPMorgan. منذ إطلاقه في عام 2020، سهل أكثر من 700 مليار دولار في المدفوعات الرمزية، ليصبح أكثر منتجات البلوكشين استخدامًا في المؤسسات المالية، ومع ذلك، بالكاد يتصدر عناوين الصحف في صحافة Web3.
Onyx ليست مفتوحة للجميع. إنها لا تستهدف مزارعي التوزيع. إنها لا تهتم بمخططات الرموز العامة. لكنها تعمل. إنها تحل مشاكل حقيقية في أسواق حقيقية.
الآن قارن ذلك بالعشرات من L1s التي تركز على التجزئة والتي جمعت تسعة أرقام وفقدت تقريبًا كل ذلك في أقل من عامين.
تتبع GCUL من جوجل دفتر قواعد أونيكس، ولكن على نطاق سحابي عالمي. لا تحتاج إلى أن تكون قاتلة أخرى لسولانا. تحتاج فقط لأن تكون البنية التحتية الافتراضية للمؤسسات المالية التي ترغب في تسوية برمجية على مدار الساعة، أصول موضوعة كرموز، وتدفقات ضمانات دون الانحياز في سياسات بلوكتشين القبلية.
نحن ندخل مرحلة حيث تطلب السوق سلاسل بلوكتشين محايدة موثوقة، تركز على المؤسسات. سواء كانت Onyx، Canton (من Digital Asset)، Avalanche’s Evergreen Subnets، أو GCUL من جوجل، لن تبدو الموجة التالية من سلاسل الكتل الناجحة مثل نسخ Ethereum.
سيبدون كأنهم بنية تحتية جدية - ويأكلون المال من الداخل إلى الخارج. فشلت معظم Layer-1s لأنها بُنيت من أجل الانتباه. قد تفوز جوجل لأنها بُنيت من أجل الفائدة. وقد يكون هذا هو ما يجعل Layer-1 أخيرًا تستمر.
$ETH $BERA $IP #Layer1 #Layer1Crypto #blockchain #GoogleCrypto