2026年2月6日，注定成为东大国数字金融监管史上浓墨重彩的一天。这一天，东大国中央银行联合国家发展和改革委员会、工业和信息化部、公安部、市场监督管理总局、金融监管总局、证券监督管理委员会、国家外汇管理局八大核心部委，共同发布了(关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知)（银发〔2026〕42号）。与之同步落地的，还有一份更具实操指导意义的配套附件——(关于境内资产境外发行资产支持证券代币的监管指引)。
أدى صدور هاتين الوثيقتين إلى إثارة ضجة سريعة في قطاع الأصول المشفرة عالميًا. لكن إذا اقتصرنا على تفسيرهما على أنه “تعزيز جديد لحظر العملات الافتراضية”، فإن ذلك سيكون قراءة خاطئة عميقة للمنطق الكامن خلف السياسة. فمن 2021 مع “إشعار 924” الخاص بالحصار الشامل، إلى 2026 مع الوثيقة رقم 42 التي تعلن تجديدًا، فقد أنجزت جمهورية الشرق الكبرى ترقية منهجية في أفكارها التنظيمية للأصول المشفرة خلال خمس سنوات: من “حظر شامل بلا تمييز” إلى “إشراف مُصنَّف ودقيق”. والكلمة المفتاحية في قلب هذا التحول هي RWA (إضفاء طابع رمزي على الأصول في العالم الحقيقي).
أولًا: تطور السياسة—من “الحصار الشامل” إلى قفزة خمس سنوات نحو “إعادة بناء القواعد”
لفهم معنى الاختراق في الوثيقة رقم 42، يجب الرجوع إلى نقطة بداية الإشراف في 2021. في ذلك الوقت، أصدرت عشرة جهات في جمهورية الشرق الكبرى معًا (إشعار حول المزيد من الحيلولة دون ومعالجة مخاطر تداول العملات الافتراضية والمضاربة عليها) (银发〔2021〕237)، والمعروف في القطاع باسم “إشعار 924”. وقد وضع ذلك الأساس التنظيمي لقواعد “الحظر الشامل والمواجهة الحازمة” للعملات الافتراضية. وفي بيئة السوق آنذاك، كانت الفوضى الناتجة عن مضاربة العملات الافتراضية تتكاثر، مع تكرار مخاطر مثل غسل الأموال، وجمع التمويل غير القانوني، وتدفقات الأموال غير النظامية عبر الحدود. وقد أدى صدور إشعار 924 إلى كبح انتشار المخاطر المالية. لكن بسبب محدودية الزمن، لم تستطع وقتها وضع قواعد واضحة لأشكال أعمال جديدة مثل RWA التي ظهرت لاحقًا.
بعد خمس سنوات، في هذه اللحظة، تتخذ الوثيقة رقم 42 موقف “تجديد القديم وبناء الجديد” لتشير في آخر بند صراحة إلى: “(إشعار من المصرف المركزي لجمهورية الشرق الكبرى وغيرها من عشرة دوائر حول مواصلة الحيلولة دون ومعالجة مخاطر تداول العملات الافتراضية بغرض المضاربة) (رقم 银发〔2021〕237) تُلغى كذلك”. وهذه الصياغة ليست مجرد تحديث بسيط للسياسة، بل تعلن عن ميلاد إطار إشراف جديد بالكامل. إذا كان “إشعار 924” جوهره هو “حظر المخاطر”، فإن منطق الوثيقة رقم 42 يتمثل في “تحديد الحدود وتنظيم التطور”—أي مع استمرار الضربات الصارمة للأعمال غير القانونية في مجال العملات الافتراضية، تُفتح قناة لتطوير متوافق لـRWA الذي يتوفر له دعم لأصول حقيقية ويتجه نحو مسار ابتكار مالي.
هذا التحول في السياسة ليس حادثًا. ففي السنوات الأخيرة، توسعت بسرعة أحجام سوق RWA عالميًا، وبرزت بشكل متزايد احتياجات إضفاء طابع رمزي على الأصول الواقعية مثل العقارات والديون والأسهم والسلع الأساسية. لكن التطور غير المنظم خلق أيضًا مخاطر جديدة. استغل المجرمون “إدخال الأصول على السلسلة” لتمرير المضاربة على العملات الافتراضية، وحوّلوا RWA إلى أداة لجمع أموال غير قانوني وهروب الأموال إلى الخارج، ما وضع تحديات جديدة أمام الإشراف المالي. وقد التقطت جهات الإشراف المالي في جمهورية الشرق الكبرى هذا الاتجاه بسرعة، وعبر الجمع بين الوثيقة رقم 42 و(الدليل) المرفق، أجابت على احتياجات الابتكار في السوق وفي الوقت ذاته حصنت خط الدفاع للأمن المالي، بما يجسد “الانفتاح الحذر مع إدارة المخاطر جنبًا إلى جنب”.
ثانيًا: تفسير عميق للنقاط الجوهرية: فهم منطق السياسة الجديدة من خلال خمسة أبعاد
(أولًا) تنظيم العملات الافتراضية: الموقف دون تغيير، وإضافة تعزيزٍ دقيق
تُعلن الفقرة الأولى من المادة الأولى في الوثيقة رقم 42 منذ البداية التعريف الأساسي للعملات الافتراضية: “لا تتمتع العملات الافتراضية بمركز قانوني مماثل لمركز العملة القانونية”. وقد تم ذكر عملات افتراضية رائدة مثل بيتكوين وإيثيريوم وUSDT بشكل صريح، مع التأكيد على أنها “لا تحمل صفة الإبراء/الوفاء القانوني، ولا ينبغي ولا يمكن أن تُستخدم كعملة لتداولها في السوق”. تتماشى هذه الصياغة مع روح “إشعار 924”، وتظهر موقفًا لا يقبل التساهل لدى جهة الإشراف في جمهورية الشرق الكبرى إزاء المضاربة بالعملات الافتراضية.
فيما يتعلق بالبُنود المحظورة، تفصل السياسة الجديدة حدود الإشراف بشكل أكبر: الأنشطة التي تتم داخل الحدود مثل تحويل العملات الورقية إلى عملات افتراضية والعكس، والتحويل بين العملات الافتراضية، وتقديم خدمات الوساطة والتسعير، وجمع التمويل عبر إصدار الرموز، “محظورة بالكامل وبشكل صارم، ويتم إلغاؤها قانونًا”. كذلك، تُدرج أيضًا في نطاق الحظر أن تقوم كيانات خارج الحدود بتقديم خدمات عملات افتراضية لجهات داخل الحدود. وفي الوقت نفسه، يستمر تعزيز شدة التنظيم، حيث يُطلب بوضوح مواصلة التصحيح لأعمال تعدين العملات الافتراضية، وإغلاق كل الإعلانات الكاذبة ذات الصلة بشكل شامل، وحظر ظهور كلمات مثل “العملة الافتراضية” و“العملة المشفرة” و“العملة المستقرة” في اسم الشركة أو نطاق أعمالها من مصدره، بهدف كبح نمو الأعمال غير القانونية من جذورها.
من الجدير بالانتباه أن السياسة الجديدة أضافت قيدًا محوريًا: “دون موافقة وفقًا للقانون والأنظمة من الجهات المختصة المعنية، لا يجوز لأي وحدة أو فرد داخل الحدود أو خارجها إصدار عملة مستقرة مرتبطة بالعملة القانونية في جمهورية الشرق الكبرى في الخارج”. وبخلاف الصياغة الجامدة التي تقول “يحظر على الإطلاق”، فإن عبارة “دون موافقة” تترك مجالًا للمرونة السياسية. ومن الناحية النظرية، إذا تمت الموافقة على إصدار وفق آليات الموافقة/الاعتماد النظامي من الجهات التنظيمية، فإن العملات المستقرة المرتبطة بالعملة القانونية في جمهورية الشرق الكبرى قد تجد سبيلًا للتطبيق. هذا التعديل الدقيق يحقق خط أساس سيادة العملة، وفي الوقت نفسه يترك مساحة للتخيل بشأن ابتكارات الدفع في سياقات التجارة عبر الحدود والاقتصاد الرقمي في المستقبل.
(ثانيًا) ترسيخ التعريف الرسمي لـRWA: إدراج أول مرة ضمن إطار إشراف على مستوى الوزارات والهيئات
وهذا هو أبرز اختراق بمغزى تاريخي للوثيقة رقم 42: إذ تم إدراج مفهوم “إضفاء طابع رمزي على الأصول في العالم الحقيقي” لأول مرة في وثائق على مستوى الوزارات والهيئات في جمهورية الشرق الكبرى، مع تقديم تعريف رسمي واضح: “إضفاء طابع رمزي على الأصول في العالم الحقيقي يشير إلى استخدام تقنيات التشفير ودفاتر الأستاذ الموزعة أو تقنيات مشابهة لتحويل حقوق ملكية الأصول وحقوق العائدات وغيرها إلى رموز (توكن/سند تشفيري) أو إلى حقوق أخرى ذات سمات رموز (توكن/سند تشفيري)، وإجراء أنشطة الإصدار والتداول”.
وراء هذا التعريف توجد ثلاث طبقات من المنطق العميق: أولًا، توضيح مسار التقنية—إذ يتم تثبيت الأساس التقني لـRWA على “تقنيات التشفير ودفاتر الأستاذ الموزعة أو تقنيات مشابهة”، ما يعني أن تقنيات البلوك تشين أو ما يشابهها شرطٌ ضروري لـRWA، ويستبعد أي خلط مع الأصول الممَثلة إلكترونيًا التقليدية. ثانيًا، شمولية نطاق الأصول—فإن موضوعات الإضفاء الرمزي تشمل “الملكية وحق العائدات وغيرها”، بدءًا من الأصول المادية والديونية مثل العقارات والذمم المدينة، وصولًا إلى الأصول المالية مثل السندات وحصص الصناديق، ومن الناحية النظرية فإنها جميعًا تدخل ضمن نطاق التغطية التنظيمية. ثالثًا، سلسلة إشراف كاملة—إذ تم تحديد أن حلقتي “الإصدار والتداول” تُدرجان أيضًا ضمن الإشراف، بما يمنع ظهور فراغ تنظيمي.
أما البنود المكملة بعد ذلك، فإنها تكشف أكثر عن جوهر الامتثال في RWA: “باستثناء الأنشطة ذات الصلة التي تتم بموافقة الجهات المختصة المعنية وفقًا للقانون والأنظمة، وبالاعتماد على بنية تحتية مالية محددة”. وهذا يعني أن جمهورية الشرق الكبرى لا تمنع أعمال RWA، بل تضع عتبة دخول “الترخيص (الامتياز)”. وبخصوص “البنية التحتية المالية المحددة”، رغم أنها لم تُذكر صراحة في الوثائق، إلا أنه بالاستناد إلى ممارسات جمهورية الشرق الكبرى في الأسواق المالية، من المرجح أن تتحول منصات مثل: بورصة شنغهاي لتبادل البيانات، وبورصة بكين الدولية لتبادل البيانات، وبورصة شنتشن لتبادل البيانات، إضافة إلى بورصات تداول الأصول المالية في مختلف المناطق، وكذلك البنية التحتية للعملة الرقمية التي تقودها المصرف المركزي في جمهورية الشرق الكبرى، إلى منصات حاضنة لأعمال RWA المتوافقة. إن منطقها الأساسي يتمثل في أنه يمكن لـRWA أن تعمل، لكن بشرط اللعب في “الملعب” الذي تقرّه الجهة التنظيمية، بما يضمن أن تكون الأعمال قابلة للتتبع طوال الوقت وأن تكون المخاطر قابلة للإدارة.
(ثالثًا) تحويل رموز تصدير أصول داخل الحدود إلى الخارج: وضع الإطار الأول لـ“الإشراف الاختراقي”
تُعد الفقرة الرابعة من الفصل الرابع في الوثيقة رقم 42، حول “تطبيق إشراف صارم على الأطراف داخل الحدود عند قيامها بإعمال ذات صلة في الخارج”، بمثابة كسر لمنطقة الرمادي التنظيمية طويلة الأمد لتصدير أصول داخل الحدود إلى الخارج عبر إضفاء طابع رمزي عليها. لم تمنع السياسة الجديدة الأطراف داخل الحدود من القيام بأعمال مماثلة في الخارج؛ بل وضعت قواعد واضحة لـ“إشراف مُصنَّف وإدارة اختراقية”. والمبدأ الأساسي هو “نفس العمل، نفس المخاطر، نفس القواعد”. أيًا كانت منطقة الإصدار—سواء كانت هونغ كونغ في الصين أو سنغافورة أو غيرها من المراكز المالية الدولية—فطالما أن الأصل الأساسي موجود داخل جمهورية الشرق الكبرى، يجب الالتزام بمتطلبات الإشراف في جمهورية الشرق الكبرى، ومنع مساحة التحايل “تصدير لتجاوز التنظيم” قدر الإمكان.
قسمت المادة الرابعة عشرة من الوثيقة مسؤوليات الإشراف على أعمال RWA خارج الحدود بشكل واضح: إذ تخضع أعمال RWA بصيغة ديون خارجية يقوم بها طرف داخل الحدود في الخارج لإشراف كل من لجنة التنمية والإصلاح الوطنية وإدارة الدولة لتنظيم النقد الأجنبي. أما أعمال RWA في الخارج القائمة على حقوق داخل الحدود (مثل حقوق الملكية) فتخضع لإشراف لجنة تنظيم الأوراق المالية. وبالنسبة لباقي أشكال أعمال RWA خارج الحدود، فتُشرف عليها لجنة تنظيم الأوراق المالية بالتنسيق مع الجهات المعنية. يحدد هذا التقسيم الجهات الإشرافية ويمنع تعدد الجهات أو فراغ الإشراف، ويوفر إرشادات واضحة للمسؤوليات والحقوق اللازمة لتمكن الأطراف داخل الحدود من تنفيذ أعمال RWA عبر الحدود بشكل متوافق.
بالنسبة للجهات الفاعلة في السوق، فإن إعادة بناء هذه القاعدة لها دلالة ثورية. فقبل ذلك، ونظرًا لغياب إطار تنظيمي واضح، كانت كثير من الجهات التي تمتلك أصولًا داخلية عالية الجودة لديها احتياج لتصدير RWA عبر الرموز، لكنها كانت تخشى المساس بخطوط التنظيم الحمراء مما منعها من التحرك بشكل مبادر. وبموجب صدور الوثيقة رقم 42، فإن الأمر يشبه “إضفاء الشرعية” على هذه الأنواع من الأعمال: طالما تم اجتياز الموافقة أو التسجيل وفقًا للامتثال، فإن تصدير تحويل الأصول داخل الحدود إلى رموز RWA مسموح به. وهذا من شأنه أن يُطلق بقوة حيوية الابتكار في السوق ويعزز التكامل الفعال بين أصول جمهورية الشرق الكبرى عالية الجودة وأسواق رأس المال العالمية.
(رابعًا) تفعيل نظام التسجيل: توضيح مسار امتثال رموز توريق الأصول
إذا كانت الوثيقة رقم 42 قد بنت إطارًا تنظيميًا، فإن الدليل المرفق (حول إرشادات تنظيم إصدار رموز سندات دعم الأصول من الخارج بناءً على أصول داخل الحدود) قد وفر “كتيبًا عمليًا”. تستهدف هذه الوثيقة تحديدًا سيناريو “إصدار رموز سندات دعم الأصول من الخارج اعتمادًا على أصول داخل الحدود”، إذ تُرسخ نموذج الإشراف المحوري المتمثل في “نظام التسجيل”، وتضع مسارًا واضحًا لتمكين تنفيذ الأعمال على أرض الواقع.
وفقًا لما ورد في (الدليل) تتضمن العملية الأساسية لإصدار رموز سندات دعم الأصول من داخل الحدود والخارج على أساس الأصول داخل الدولة آلية كالتالي: يجب على الجهة داخل حدود الدولة التي تسيطر فعليًا على الأصول الأساسية تقديم طلب تسجيل إلى لجنة تنظيم الأوراق المالية في جمهورية الشرق الكبرى، وتشتمل المواد المرفوعة على: تقرير التسجيل، والوثائق الكاملة للإصدار من الخارج، ومعلومات الجهة داخل الحدود التي تخضع للتسجيل، وتوصيف تفصيلي للأصل الأساسي، وخطة إصدار الرموز، وإجراءات منع المخاطر والتحكم فيها، وغيرها. تقوم لجنة تنظيم الأوراق المالية بمراجعة المواد؛ فإذا كانت مكتملة ومتوافقة مع المتطلبات تُستكمل إجراءات التسجيل ويُعلن عنها للجمهور؛ أما إذا كانت غير متوافقة فلن يتم تسجيلها مع بيان الأسباب.
يجدر التأكيد على أن هناك فرقًا جوهريًا بين “نظام التسجيل” و“نظام الموافقة”. ورغم أن لجنة تنظيم الأوراق المالية يمكنها “عند الاقتضاء طلب آراء الجهات المختصة ذات الصلة في مجلس الدولة ومؤسسات الإشراف في القطاع”، فإن تصميم النظام ككل يجعل “التسجيل” هو محور العملية، بما يجعل الإجراء أكثر تبسيطًا والعتبات أكثر عقلانية. وهذا يعكس موقف الجهة التنظيمية المتمثل في “الانفتاح الحذر”؛ أي ليس هناك إطلاق أعمى للمشاريع، ولا هناك تقييد مُتعمد. وفي الوقت نفسه، حددت (الإرشادات) قائمة سلبية صارمة بوضوح: الأصول التي يحظر القانون جمع التمويل منها، والأصول التي تضر بالأمن الوطني، والرموز التي تُصدرها جهات يتضمن المتحكمون فيها سوابق جنائية، والرموز التي للأصل الأساسي فيها نزاع كبير حول الملكية، وغيرها؛ وكلها مستبعدة من نطاق التسجيل. إن هذه القائمة السلبية تتطابق بدرجة عالية مع منطق تنظيم جمهورية الشرق الكبرى الحالي بشأن “توريق الأصول داخل الحدود” و“إدراج الشركات في الخارج”؛ ما يشير إلى أن تحويل رموز RWA قد تم إدراجه ضمن منظومة تنظيم مالية ناضجة، وليس بوضع قواعد استثنائية جديدة منفصلة.
(خامسًا) تحديد دور المؤسسات المالية: فتح بوابة المشاركة لأعمال RWA المتوافقة
تحدد المادة السادسة من الوثيقة رقم 42 بشكل واضح حدود أعمال المؤسسات المالية. وتُعد هذه القاعدة “ضمان البنية التحتية” لتطوير بيئة RWA. تنص الوثيقة على أنه لا يجوز للمؤسسات المالية، على الإطلاق، تقديم أي خدمات مالية مثل فتح الحسابات أو تحويل الأموال أو المقاصة والتسوية لأي أعمال مرتبطة بالعملات الافتراضية. أما أعمال RWA، فإن القيود تقتصر فقط على حالات “عدم الحصول على موافقة”. وهذا يعني أنه في حال كانت أعمال RWA المتوافقة قد خضعت للتسجيل/الموافقة، فإن لها الحق في الحصول على خدمات مساندة من المؤسسات المالية مثل الحفظ، والمقاصة والتسوية، وتحويل الأموال.
إن تعديل هذه القاعدة له دلالة حاسمة. لا يمكن لتطور أعمال RWA على نطاق واسع أن ينفصل عن مشاركة المؤسسات المالية التقليدية: فخدمة حفظ الأصول التي تقدمها البنوك تضمن أمان الأصول الأساسية، ووجود مؤسسات المقاصة يمكنه رفع كفاءة التداول، ودعم قنوات الدفع يسهل انتقال الأموال. في السابق، ولأن الحدود بين أعمال RWA والـcryptocurrencies كانت غير واضحة، لم ترغب المؤسسات المالية في المشاركة خشية الوقوع ضمن الخطوط الحمراء التنظيمية، ما أدى إلى صعوبة تكبير وتعزيز مشاريع RWA المتوافقة. وبموجب الوثيقة رقم 42، تم فصل “RWA المتوافقة” عن الملصق السلبي لـ“الأعمال المرتبطة بالـcryptocurrency”، مما يمسح العوائق السياسية أمام مشاركة المؤسسات المالية في بيئة RWA، ومن شأنه تسريع تشكل منظومة صناعية إيجابية تتكون من “جهة الأصول + جهة التقنية + المؤسسات المالية”.
بالإضافة إلى ذلك، تنص المادة الخامسة عشرة من الوثيقة على مزيد من التنظيم لسلوك الفروع الخارجية للمؤسسات المالية داخل الحدود: إذ يتعين على الشركات التابعة والفروع الخارجية للمؤسسات المالية داخل الحدود عند تقديم خدمات RWA في الخارج أن “تعمل وفقًا للقانون وبحذر وملاءة”، مع توفير أفراد متخصصين وأنظمة، والتنفيذ الصارم لمتطلبات التنظيم مثل KYC (التعرف على هوية العميل)، وإدارة ملاءمة المستثمرين، ومكافحة غسل الأموال، وإدراج هذه الأنشطة ضمن منظومة الامتثال وإدارة مخاطر المؤسسة المالية داخل الحدود بشكل متكامل. تهدف هذه المتطلبات إلى منع المؤسسات المالية من تحقيق “تحكّم/تحايل تنظيمي” عبر الفروع الخارجية، وضمان توحيد المعايير النظامية للأعمال داخل الحدود وخارجها، والإبقاء على خط الأساس لمخاطر التمويل.
ثالثًا: الإشارة العميقة للسياسة الجديدة—فن تحقيق التوازن بنمط جمهورية الشرق الكبرى في الإشراف
عند ربط الوثيقة رقم 42 مع (الدليل) المرفق، تظهر على الورق منطق تنظيم واضح ومترابط، يكشف في العمق عن “التوازن البديع” الذي تمارسه جمهورية الشرق الكبرى بين ابتكار التمويل الرقمي والأمن المالي:
أولًا: الإشراف المُمَيز، فصلٌ دقيق. إن أبرز اختراق في السياسة الجديدة هو التفريق الواضح بين العملة الافتراضية وRWA. فالعملات الافتراضية، بسبب كونها لامركزية وبدون سند من أصول حقيقية وسهلة الاستخدام في أنشطة غير قانونية، تحافظ على موقف “الملاحقة الصارمة”. أما RWA بوصفه شكلاً ماليًا جديدًا “مرتبطًا بأصول حقيقية، ويعتمد على تقنيات امتثال، ويمتلك سيناريوهات استخدام فعلية”، فقد تم عزله عن الملصق السلبي للتمدد خارج إطار العملات الافتراضية وإدراجه ضمن منظومة الإشراف المالي النظامي. وتجنب هذا التوجه فكرة “المعاملة على نحو واحد للجميع” التي قد تخنق الابتكار المالي، كما يمنع انتشار المخاطر الناتجة عن فراغ تنظيمي.
ثانيًا: الامتياز داخل الحدود، والتسجيل في الخارج. بالنسبة لأعمال RWA داخل الحدود، يُطبق نموذج “الترخيص (امتياز) + البنية التحتية المالية المحددة”، بهدف ضمان تنفيذ العمل طوال الوقت ضمن نطاق رؤية التنظيم. وبالنسبة لأعمال RWA التي تتم من خلال إصدار أصول داخل الحدود من خارجها، يُطبق “نظام التسجيل” لإدارتها؛ فهو من جهة يوفر مسارًا نظاميًا لتصدير الأصول عالية الجودة إلى الخارج، ومن جهة أخرى يرسخ خط الأساس لمخاطر التمويل عبر الحدود عبر “الإشراف الاختراقي (الخاضع للنفاذ)”. هذان النموذجان يتوافق كلٌ منهما مع سيناريوهات مختلفة للأعمال داخل الحدود وخارجها، بما يعكس مرونة التنظيم وملاءمته للواقع.
ثالثًا: التعاون المالي وبناء منظومة مشتركة. تتيح السياسة الجديدة بشكل صريح للمؤسسات المالية المشاركة في أعمال RWA المتوافقة، ما يكسر حالة العزل السابقة بين بيئة RWA والنظام المالي التقليدي. إن انضمام المؤسسات المالية التقليدية لا يقتصر على توفير دعم بنية تحتية مثل التمويل والحفظ والمقاصة، بل وبفضل قدراتها الناضجة في إدارة المخاطر، يمكنها أيضًا خفض مخاطر امتثال أعمال RWA، ودفع الصناعة للتحول من “النمو العشوائي” إلى “التطور المنظم”.
رابعًا: أولوية السيادة، وانفتاحٌ متوافق. في مجالات تتعلق بالسيادة المالية للدولة مثل تنظيم العملات المستقرة (Stablecoins) وأعمال RWA عبر الحدود، تلتزم السياسة الجديدة بالخطوط الدنيا، وتؤكد أنه لا يجوز إصدار عملة مستقرة مرتبطة بالعملة القانونية في جمهورية الشرق الكبرى دون موافقة. وبهذا تضمن أن السيادة النقدية لا تتعرض للاختراق. وفي الوقت نفسه، من خلال نظام التسجيل والإشراف المُمَيّز، تم فتح قنوات لربط الأصول داخل الحدود بالسوق الرأسمالية العالمية، بما يجسد منهج التنظيم: “التنمية في الانفتاح، وضمان السلامة في التنمية”.
من منظور أوسع، فإن صدور هذه السياسة الجديدة يرمز إلى أن جمهورية الشرق الكبرى، من حيث تنظيم الأصول المشفرة، قد دخلت رسميًا مرحلة “التدقيق الدقيق”. إنها ليست انخراطًا شاملًا في عالم الـcrypto، وليست رفضًا أعمى للابتكار المالي، بل إن جمهورية الشرق الكبرى، وبطريقتها الخاصة، تحدد حدود التطبيق النظامي لتقنية “إضفاء الطابع الرمزي على الأصول” (Tokenization). فهي تشجع ابتكارات الإضفاء الرمزي للأصول التي تتوافر فيها احتياجات حقيقية وبُنى امتثال واضحة وضوابط صارمة لإدارة المخاطر، وتضرب بقوة الأنشطة غير القانونية التي تتخذ من التكنولوجيا ستارًا للمضاربة الحقيقية.
رابعًا: آفاق السوق—الفرص والتحديات في عصر الامتثال
بالنسبة لقطاع الأصول المشفرة عالميًا، فإن تطبيق السياسة الجديدة في جمهورية الشرق الكبرى يُعد بمثابة “تعديل المعايير” المهم لعملية وضع القواعد، بما يوفر دليلًا واضحًا للأطراف في السوق لاتخاذ الإجراءات. وبالنسبة للمستثمرين المؤسسيين وصنّاع المشاريع الذين كانوا في حالة ترقب، فقد أصبحت المسارات التنظيمية واضحة بالفعل: ما دام استيفاء متطلبات القائمة السلبية، واجتياز تسجيل الإشراف، والاعتماد على البنية التحتية القائمة على الامتثال لإجراء الأعمال، فإن ابتكارات مجال RWA تكون لديها سندات سياسات واضحة.
في المستقبل، من المتوقع أن تشهد سوق RWA في جمهورية الشرق الكبرى ثلاث اتجاهات كبرى: أولًا، تسريع تحويل الأصول عالية الجودة إلى رموز. إذ ستتم رقمنة الأصول القائمة مثل العقارات والذمم المدينة والسندات عبر مسارات امتثال، وإتاحتها بشكل أصغر (تجزئة) لتعزيز سيولتها وكفاءة توزيعها. ثانيًا، مشاركة أعمق للمؤسسات المالية: ستبدأ المؤسسات المالية التقليدية مثل البنوك وشركات الأوراق المالية وشركات الصناديق تدريجيًا في التخطيط لخدمات مثل الحفظ على مستوى RWA والتغطية الاكتتابية والاستثمار، ما يدفع نضج بيئة القطاع. ثالثًا، تطور أعمال عبر الحدود بشكل متوافق: ستتمكن الأصول عالية الجودة داخل جمهورية الشرق الكبرى من خلال صيغة RWA من الارتباط برأس المال العالمي، مما يضخ طاقة جديدة في الانفتاح المتبادل ثنائي الاتجاه لسوق رأس المال في الصين.
بالطبع، توجد فرص وتحديات في آنٍ واحد. بالنسبة للجهات الفاعلة في السوق، وحتى تتمكن من انتهاز الفرص التي تجلبها السياسة الجديدة، ينبغي اجتياز ثلاث عتبات: أولًا، بناء القدرات على الامتثال؛ إذ يجب فهم متطلبات التنظيم بعمق وبناء منظومة امتثال وإدارة مخاطر مكتملة. ثانيًا، دمج التقنية مع الأعمال؛ ويتعين الاعتماد على تقنية دفتر الأستاذ الموزع المعتمدة نظاميًا لضمان أمان عملية تحويل الأصول إلى رموز وقابلية تتبعها. ثالثًا، تعميق تثقيف المستثمرين؛ إذ ينبغي نقل السمات النظامية لمنطقة RWA إلى السوق ومنطق الاستثمار، والابتعاد عن سلوكيات المضاربة التي تتستر باسم RWA.
في 6 فبراير 2026، استخدمت جمهورية الشرق الكبرى وثيقة تنظيمية منهجية لتحديد اتجاه مستقبل التمويل الرقمي. إنها ليست نهاية، بل بداية جديدة تمامًا—عصر التحويل إلى رموز قائم على الامتثال كمقدمة، وعلى الابتكار كمحرك، وعلى الأمان كخط أساس. ومع مشاركة جميع أطراف السوق، فإن فهم منطق السياسة الجديدة والمواءمة مع اتجاه التنظيم هو السبيل لاغتنام الفرص وتحقيق الاستقرار بعيد المدى خلال هذا التحول التاريخي. أما الآن، فقد يكون السؤال الأهم الذي يستحق طرحه: هل أنت مستعد؟
