في عالم العملات المشفرة، تعني "القائمة السوداء" عادةً قائمة بالعناوين أو الحسابات أو العقود الذكية التي تم حظرها من إرسال أو استلام أو استخدام الرموز في المنصات المركزية - وأحيانًا، حتى في بعض المنصات "اللامركزية" أيضًا. تستخدم الحكومات والهيئات التنظيمية هذه القوائم لتطبيق القوانين المالية، لكنها تثير أيضًا أسئلة صعبة حول الخصوصية والحرية في عالم التشفير. مع تزايد الضغوط، يسأل الكثيرون: هل يمكن أن تنجو الأنظمة اللامركزية حقًا من القوائم السوداء؟

تضطر بعض السجلات الموزعة، مثل إيثريوم، إلى السير على خط دقيق بين الامتثال القانوني والحفاظ على طبيعتها المفتوحة. في غضون ذلك، تقدم الشبكات البديلة مثل أوبتاي نهجًا مختلفًا يمكن أن يجعل الرقابة أكثر صعوبة. دعونا نستكشف ما يحدث، وما هو في خطر، وأين يمكن أن تذهب الأمور من هنا.

القوائم السوداء وإيثيريوم — تحدٍّ متصاعد

واجهت إيثيريوم، ثاني أكبر شبكة للعملات المشفرة من حيث القيمة السوقية، عدة خلافات بشأن القوائم السوداء. فعلى سبيل المثال، بعد أن فرضت الولايات المتحدة عقوبات على أداة الخصوصية Tornado Cash في عام 2022، حظرت العديد من تطبيقات إيثيريوم وخدماتها العناوين المرتبطة بها. وحتى العملات المستقرة مثل USDC جمّدت الحسابات التي أدرجها المنظمون على قوائمهم.

تُظهر هذه الخطوات كيف يمكن للجهات المحورية في منظومات العملات المشفرة — مثل الجهات المُصدرة للرموز — التحكم في الوصول. ورغم أن دفاتر الحسابات الموزعة والعقود الذكية يُفترض أن تعمل دون وسطاء، فإن الأحداث الخارجية قد تفرض تغييرات تقوّض هذا المبدأ. ويجد المطورون أنفسهم عالقين بين بناء منصات مفتوحة والامتثال لقوانين الواقع. أما بالنسبة إلى المستخدمين، فالعواقب أوضح: قد تصبح أصولك غير قابلة للاستخدام بين ليلة وضحاها إذا أُدرجت على قائمة سوداء. فمثلًا، إذا كنت مواطنًا أمريكيًا وخلطت بعض الأموال عبر Tornado Cash واكتشفت السلطات ذلك.

لا تقتصر الرقابة في عالم العملات المشفرة على حظر عدد قليل من الجهات السيئة، بل يمكنها إعادة تشكيل شبكات بأكملها. فبعد انتقال إيثيريوم إلى آلية إثبات الحصة (PoS)، أصبح «المدقّقون» حرّاس البوابة الجدد (بدلًا من مجمعات التعدين)، وبدأ بعضهم في تصفية المعاملات لتجنب التعامل مع العناوين المدرجة على القوائم السوداء. وسهّلت أدوات مثل MEV-boost عليهم اختيار المعاملات التي يدرجونها.

يضعف هذا السلوك الوعد الأصلي بحياد العملات المشفرة. فبدلًا من معاملة جميع المستخدمين على قدم المساواة، تعطي الشبكات الخاضعة للرقابة الأولوية للامتثال على حساب الإنصاف. وإذا تعاون عدد كافٍ من «المدقّقين» مع الجهات التنظيمية، فقد تفقد سلاسل الكتل استقلالها وتبدأ في التشبه بالأنظمة المالية التقليدية. ومع مرور الوقت، قد يدفع ذلك المستخدمين الذين لجؤوا ذات يوم إلى العملات المشفرة طلبًا للحرية إلى الابتعاد عنها.

مكامن ضعف العملات المشفرة: أمناء الحفظ والامتثال

مع أن العملات المشفرة مصممة لمقاومة الرقابة إلى حد ما، فإن الجهات المركزية مثل منصات التداول وأمناء الحفظ أكثر عرضة لها. وإلى جانب الجهات المُصدرة للرموز على سلاسل الكتل، تختار شركات كثيرة الامتثال للوائح التنظيمية حفاظًا على سمعتها ومواصلةً لعملها بصورة قانونية.

عزّزت منصات التداول الكبرى مثل Coinbase وBinance إجراءات اعرف عميلك (KYC) ومكافحة غسل الأموال (AML)، وقيّدت المعاملات المرتبطة بجهات خاضعة للعقوبات. ورغم أن هذا يحمي وضعها القانوني، فإنه يزيد من القيود على العملات المشفرة وقد يهدد جوهر الحرية الذي تقوم عليه. ومن ناحية أخرى، لن تسمح الحكومات لها بالعمل أصلًا من دون هذا الامتثال. إنها معضلة لا مفر منها.

يمثل التوازن بين الحفاظ على اللامركزية والامتثال للوائح التنظيمية معادلة دقيقة. وبينما تسعى بعض المشروعات إلى التمسك بالمثل الأصلية للاستقلال المالي، تعطي كثير من العمليات واسعة النطاق الأولوية لاستدامة الأعمال على حساب الأيديولوجيا.

مقاربات بديلة 

على الأقل، يمكننا معالجة الرقابة داخل سلاسل الكتل باختيار شبكة أخرى. فليست جميع منصات العملات المشفرة مبنية بالطريقة نفسها. تستخدم Obyte، على سبيل المثال، رسمًا بيانيًا موجّهًا لا دوريًا (DAG) بدلًا من سلسلة الكتل. ولا يوجد معدّنون أو «مدقّقون» يقررون أي المعاملات تمر. بل يضيف المستخدمون المعاملات مباشرةً إلى الرسم البياني الموجّه غير الدوري، ما يزيل الاختناقات المركزية التي يمكن للجهات التنظيمية استهدافها.

يجعل هذا الهيكل فرض الرقابة أصعب بكثير. فبما أنه لا توجد جهة واحدة تتحكم في الموافقة على المعاملات، يكاد يكون من المستحيل إدراج حساب أو عنوان على قائمة سوداء على مستوى العالم. وفي عالم تتسع فيه القوائم السوداء، قد توفر بنيات مثل بنية Obyte بدائل حقيقية.

لكن حتى الأنظمة الأشد مقاومة للرقابة تواجه حدودًا عملية. فلا تزال مشروعات العملات المشفرة بحاجة إلى الجسور والبوابات ومنصات التداول للتفاعل مع الاقتصاد الأوسع. وبعبارة أخرى، ستحتاج في مرحلة ما إلى تحويل عملاتك المشفرة إلى الدولار الأمريكي أو اليورو أو أي عملة تقليدية أخرى. وكما أشرنا أعلاه، غالبًا ما تقع نقاط الاتصال هذه تحت ضغط قانوني، وقد تحظر المستخدمين حتى إن كانت الشبكة الأساسية تقاوم الرقابة.

تتمتع Obyte بحماية أفضل على مستوى البروتوكول، لكن المستخدمين يظلون عرضة للمخاطر عند تحويل العملات إلى نقد أو الاتصال بخدمات خارجية. فلا يوجد نظام محصّن تمامًا، لأن الناس ما زالوا يعيشون في ظل أنظمة قانونية. ومن الضروري تصميم النظام لمقاومة الرقابة، لكن إدارة المخاطر خارج الشبكة لا تقل أهمية. لكن هل من أخبار سارة؟ نادرًا ما تكون حظورات العملات المشفرة فعّالة، حتى عند استبدالها بالعملات التقليدية.

لماذا غالبًا ما تفشل الحظورات في وقف العملات المشفرة

على الرغم من الجهود التنظيمية، يستمر استخدام العملات المشفرة في البلدان التي تحظرها — كما لا تزال المنصات الخاضعة للعقوبات مستخدمة على نطاق واسع. ويُظهر مؤشر Chainalysis العالمي لاعتماد العملات المشفرة أن 50% من البلدان العشرة الأولى من حيث معدلات اعتماد العملات المشفرة تفرض حظرًا كليًا أو جزئيًا. فالصين، على سبيل المثال، تفرض لوائح صارمة، لكنها لا تزال ضمن البلدان العشرين الأولى من حيث استخدام العملات المشفرة.

في بلدان مثل بنغلاديش ومصر والمغرب، حيث يُحظر استخدام العملات المشفرة رسميًا، تجد السلطات صعوبة في مواكبة نشاط المستخدمين. ويواصل الأفراد شراء العملات المشفرة وبيعها وتداولها، وغالبًا ما يستخدمون منصات لامركزية أو شبكات الند للند (P2P) للالتفاف على القيود.

لا يقتصر الأمر على الشعور بالتمرد؛ فالاضطراب الاقتصادي يؤدي دورًا مهمًا. ففي الأماكن التي تعاني فيها العملات المحلية من عدم الاستقرار، يلجأ المواطنون إلى العملات المشفرة للحفاظ على ثرواتهم. ففي فنزويلا ونيجيريا، على سبيل المثال، توفر العملات المشفرة بديلًا عن التضخم المفرط والضوابط الحكومية المشددة. ويجعل التصميم اللامركزي للعملات المشفرة إغلاق الشبكات بالكامل شبه مستحيل على السلطات، حتى وإن ظل المستخدمون الأفراد عرضة للمخاطر.

غالبًا ما تدفع الحظورات نشاط العملات المشفرة إلى الأسواق السرية، فتزيل طبقات الحماية التي كان من الممكن أن توفرها اللوائح التنظيمية. وبدلًا من وقف الاستخدام، تجعل القوانين المتشددة منظومات العملات المشفرة أكثر غموضًا وأصعب في الإشراف عليها.

كيف تواجه الجهات اللامركزية القيود

حتى مع تزايد امتثال الجهات المركزية، تظل الأنظمة اللامركزية مقاومة. فالبروتوكولات التي لا تخضع لسلطة مركزية — مثل بعض منصات التمويل اللامركزي ومنصات التداول اللامركزية (DEXs) — لا تستطيع فرض القوائم السوداء أو تجميد الأموال بسهولة. وفي غياب جهة حاكمة، تواصل هذه المنصات العمل عالميًا، بصرف النظر عن الحظورات المحلية.

كما ابتكر المستخدمون الأفراد أساليب للتكيف. فعلى الرغم من أن وزارة الخزانة الأمريكية فرضت عقوبات على Tornado Cash (حتى نوفمبر 2024)، وأُزيلت نطاقاته وموقعه الإلكتروني، واصل المستخدمون الوصول إليه عبر واجهات لامركزية مثل IPFS. ووفقًا لبيانات Dune Analytics، أودع المستخدمون مبالغ متفاوتة بعد فرض العقوبات، وصلت إلى 22 مليون دولار في سبتمبر 2024، رغم العقبات القانونية.

وبالحديث عن تلك العقبات القانونية، رفع ستة من مستخدمي Tornado Cash، بدعم مالي من Coinbase، دعوى قضائية ضد وزارة الخزانة الأمريكية بعد أن فرضت عقوبات على أداة خلط العملات. وفي نوفمبر 2024، قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة بأن وزارة الخزانة تجاوزت صلاحياتها، لأن العقود الذكية اللامركزية الخاصة بـTornado Cash لا تُعد «ممتلكات» يمكن فرض عقوبات عليها بموجب القانون الحالي. وانحازت المحكمة إلى المستخدمين وألغت العقوبات. فالأفراد يقاومون ويكسبون بعض المعارك أيضًا.

من ناحية أخرى، تُظهر بيانات المجلس الأطلسي أن 27 بلدًا على الأقل فرضت حظرًا كليًا أو جزئيًا على العملات المشفرة. ومع ذلك، يظل اعتماد العملات المشفرة في أعلى مستوياته في المناطق الخاضعة للضغوط. ففي نيجيريا، ورغم القيود، أفاد أكثر من 46% من السكان بامتلاكهم العملات المشفرة أو استخدامها. وفي الصين، تتيح الشبكات السرية ومنصات التداول الخارجية مواصلة المشاركة في الاقتصاد العالمي للعملات المشفرة.

الضرورة أمّ الابتكار. ففي الأنظمة الاستبدادية، كثيرًا ما يستخدم المواطنون العملات المشفرة لحماية مدخراتهم، أو إرسال التحويلات المالية إلى الخارج، أو الالتفاف على القيود المصرفية المحلية. وبدلًا من وقف نشاط العملات المشفرة، تدفعه الحظورات إلى قنوات أكثر لامركزية وأصعب في التتبع. وتثبت السمة الجوهرية للعملات المشفرة — مقاومة الرقابة — أنها لا غنى عنها حين تكون الحرية مهددة.

نحو مستقبل أكثر حرية للعملات المشفرة

يسلط انتشار القوائم السوداء الضوء على توتر كبير في عالم العملات المشفرة: هل تستطيع هذه التقنيات أن تظل مفتوحة ومحايدة، مع الاندماج في عالم خاضع للتنظيم؟ قد تصمد سلاسل الكتل التي تتيح فرض الرقابة بسهولة على المدى القصير، لكنها تخاطر بفقدان قيمها الأساسية — ومستخدميها.

تُظهر أنظمة مثل Obyte أن إعطاء الأولوية لحرية المستخدم ممكن على مستوى التصميم. ومع ذلك، تدور المعركة الأكبر حول كيفية تشكيل المستخدمين والمطورين والمنظمين لمساحة العملات المشفرة المتغيرة. وسيحدد اختيار الناس للمنصات المرنة أو تفضيلهم للسهولة ما ستؤول إليه العملات المشفرة في العقد المقبل — وما إذا كانت ستظل وفية لرؤيتها الأصلية.

مع استمرار تآكل الحريات الشخصية في أنحاء العالم، من المرجح أن يتجه المستخدمون بمرور الوقت إلى منصات أكثر انفتاحًا ولامركزية. فالمستقبل للامركزية، إذ أدت المركزية إلى انتشار المراقبة والتلاعب بوسائل الإعلام والتمييز والرقابة المالية وتسريب البيانات ومشكلات أخرى لا حصر لها.

الصورة المتجهة المميزة من pikisuperstar / Freepik

#CensorshipResistant #Blacklist #Ethereum #TornadoCash #RegulationDebate