الجزء الغريب في جيوسياسة الذكاء الاصطناعي هو أن الرمز قد يبدو «عالميًا» حتى يقطع مذكرة سياسات واحدة وصول مستخدميه والرقائق وإتاحة السحابة أو مسارات البنوك. يرى كثير من المتداولين عناوين مثل «ائتلاف الذكاء الاصطناعي» فيطاردون فورًا عملات الذكاء الاصطناعي، لكن الخطر هو أن تحركات السياسة قد تكون أسرع من الرسوم البيانية. قد تُدمَّر دخولات الجشع (FOMO) إذا كانت البنية التحتية لمشروع ما تعتمد على ولاية قضائية خاطئة أو مورّدين خاضعين للقيود. إذا دفعت الولايات المتحدة الدول إلى الاصطفاف في كتلة ذكاء اصطناعي، فهذا ليس مجرد سياسة. يمكن أن يؤثر ذلك في مكان تخزين البيانات، وما هي مزودات السحابة التي يمكن أن تستخدمها الشركات الناشئة، ومن يحصل على رقائق متقدمة، وأي مسارات دفع تبقى مفتوحة. هذا مهم بالنسبة إلى العملات المشفرة لأن كثيرًا من مشاريع الذكاء الاصطناعي + Web3 هي في الأساس حزم تبعيات تختبئ خلف رمز واحد. كنتُ سأراقب السيولة أولًا. عندما ترتفع المخاوف—مثل مزاج الخوف والجشع الحالي Fear & Greed حول 37—غالبًا ما تنتقل الأموال إلى «موقف آمن» مثل $USDT قبل أن تقرر إلى أين تتجه بعدها. إذا تصاعدت العناوين، فقد ترتفع عملات الذكاء الاصطناعي الصغيرة على أساس السرد ثم تنهار عندما يدرك الناس أن الإيرادات أو القدرة الحاسوبية أو الوصول إلى البورصات قد يصبح خاصًا بكل دولة. ولا تتجاهلوا السلاسل والبنية التحتية. إذا بدأ المطورون باختيار نظم «ملتزمة»، فقد تنتقل الأنشطة نحو شبكات تتمتع بأدوات أقوى ومسارات ترقية، ولهذا فإن $BNB and حتى الأسماء الخاصة بالتوسع مثل $POL جديرة بالمراقبة من زاوية الاستخدام، لا من زاوية السعر فقط. ما الذي تعتقد أنه ينكسر أولًا إذا تحولت سياسة الذكاء الاصطناعي إلى عامل تصفية للأسواق: السيولة أم الوصول أم الثقة؟ #USToPressNationsToPickUSOrChinaAICoalition #CryptoStartupsRaise #BNBChainToActivatePasteurHardFork