1. المشهد التنافسي لتبادلات NFT
(1) سوق NFT سريع النمو
اعتبارًا من 30 يونيو 2022، وصل حجم المعاملات التراكمية لصناعة NFT إلى 67.818 مليار دولار أمريكي، ويشارك ما يقرب من 50000 متداول NFT في المعاملات على السلسلة يوميًا. قد لا يبدو الرقم 67.818 مليار دولار كبيراً، ولكن ماذا لو قيل لك أنه قبل عام كان هذا الرقم 1.3 مليار دولار فقط؟ وفي عام واحد فقط، زاد حجم المعاملات التراكمية لـ NFT بما يقرب من 50 مرة.
(مصدر البيانات: cryptoslam.io)
(2) ثلاث مراحل لمنافسة تبادل NFT
في مثل هذا النظام البيئي سريع النمو، يكون المشاركون في النظام البيئي متنافسين بشدة. حالة منافسة منصات تداول الـNFT اليوم تشبه إلى حد كبير حالة منافسة DEX في DeFi Summer في ذلك الوقت.
في المرحلة الأولى، تظهر على كل سلسلة عامة (公链) منصات تداول NFTs خاصة بها؛ مثل Opensea على Ethereum، وMagic Eden على Solana، وTreasureland على BSC.
المرحلة الثانية: انطلاقًا من Ethereum؛ إذ ستظهر منافسات وتقليدات وتحديات على كل سلسلة عامة، وستتنافس المنتجات الناشئة مع المنتجات الرائدة. في DeFi: Sushiswap تتحدى Uniswap. وفي منصات تداول NFTs: Looksrare وX2Y2 تطلقان تحديًا على Opensea.
المرحلة الثالثة: المنتج الذي سيفوز أخيرًا على كل سلسلة عامة سيتوسع إلى سلاسل أخرى. على سبيل المثال: Uniswap توسعت إلى Polygon، وOpensea تدعم أيضًا Solona.
(ثالثًا) المشهد التنافسي على Ethereum
من بيانات الإحصاء في الرسم أعلاه ليس صعبًا ملاحظة أن Ethereum هو الساحة الرئيسية لتداول NFTs. وأعتقد أن Ethereum سيظل على المدى القصير في المستقبل هو المكان الرئيسي الذي تتنافس فيه منصات تداول NFTs. لذلك ستتركز التحليلات التالية على سلسلة Ethereum.
حاليًا يوجد فقط ثلاث منصات تداول NFTs على سلسلة Ethereum: Opensea وLooksrare وX2Y2. في المتوسط خلال الشهر الأخير، كانت حصص حجم التداول 85% و6% و9% على التوالي (مع استبعاد التداول الوهمي/التحايل بالكمية). عمليًا، ستكون حصة كل منصة أقل قليلًا مما سبق، لأن إجمالي الإحصاء يقتصر على هذه الثلاث فقط، لكن حجم تداول منصات NFTs الأخرى على Ethereum لا يقع ضمن نفس الرتبة/المقياس العددي مقارنةً بهؤلاء الثلاثة، لذا لا داعي لمناقشته. كما يتضح من المخططات: إن ظهور Looksrare وX2Y2 بالتأكيد انتزع جزءًا من سوق Opensea، لكن الصورة العامة لا تزال أن Opensea تهيمن بشكل شبه كامل، وبشكل خاص أن ميزة Opensea من الصعب جدًا تحطيمها على المدى القصير.
(مصدر البيانات: dune.com/votan/X2Y2-NFT-Marketplace)
ثانيًا: مسار تطور المنافسة لمنصات تداول NFTs
ظهرت كل من Looksrare وX2Y2 في بداية 2022، وكانت هذه الفترة تعج بموجة “الحرب/الملاحقة ضد Opensea”. السبب كان أنه في بداية العام، أكملت Opensea جولة تمويل بتقييم بلغ 13.3 مليار دولار أمريكي (133 مليار دولار). ثم أدلى الـCFO بتصريحات تحمل معنى خطة لإدراج Opensea في البورصة، مما أغضب كثيرًا من مستخدمي البلوك تشين الذين شاركوا في تداول Opensea بسبب توقعات الـairdrops. اعتقد المستخدمون أنهم تعرضوا للخيانة/طعنة من Opensea. بعد ذلك، ظهرت مشاريع مثل OpenDAO وLooksrare وX2Y2. رفعت هذه المشاريع شعار “For the people, by the people”؛ حيث جذبوا المستخدمين عبر منح Airdrops لمستخدمي Opensea الأوائل، واستمروا في جذب المشاركة عبر الرهن بتوزيع رسوم التداول، وتعدين المعاملات، ومكافآت وضع الطلبات، وغيرها من الآليات. وفي النهاية، اقتطعوا جزءًا من حصة السوق من Opensea.
(أولًا) حوافز تعدين المعاملات
1) تعدين المعاملات هو الطريقة الأكثر مباشرة وفعالية لرفع حجم تداول المنصة
تعدين المعاملات يعني استخدام رموز المنصة كمكافآت مقابل التداول. وللحصول على مكافآت رموز المنصة، يقوم المستخدمون باستمرار بإجراء التداول على المنصة. تكلفة تداول المستخدم تتكون بشكل أساسي من جزأين: رسوم التداول (رسوم المنصة + رسوم المبدعين) وGas Fee. طالما كانت التكلفة أقل من مكافآت تعدين المعاملات، توجد مساحة تحكيم/مراجحة. يقوم المتحكمون/المراجحون بالتالي بالقيام بعمليات刷量 (زيادة كميات التداول) باستمرار حتى تختفي مساحة المراجحة.
نتائج تعدين المعاملات كانت ممتازة جدًا. بعد إطلاق تعدين المعاملات في يناير، شهد حجم التداول ارتفاعًا حادًا بشكل مباشر، بل وصل لفترة إلى تجاوز Opensea.
(مصدر البيانات: dune.com/hildobby/NFTs)
في البداية، من السهل جدًا إنشاء “حلقة دفع إيجابية” (positive flywheel) مع تعدين المعاملات: بعد تشغيل تعدين المعاملات، يرتفع حجم تداول المنصة بشكل ملحوظ، فتقفز رسوم المنصة أيضًا. يتم التقاط الرسوم 100% بواسطة المستخدمين المرهونين للرموز، وبعد زيادة عوائد الرهن يرتفع سعر الرمز. ثم يرتفع سعر الرمز بسبب زيادة حوافز تعدين المعاملات، ما يجعل المراجحين راغبين في刷量 أكثر لكسب مكافآت تعدين المعاملات، وبذلك يتشكل حلقة إيجابية. وبالمقابل، تتحول هذه الحلقة إلى “حلقة الموت” (death spiral): بعد أبريل، انخفضت حصة Looksrare بشكل كبير. وبعيدًا عن العوامل الكلية، يوجد سبب رئيسي آخر يتمثل في أن مكافآت تعدين المعاملات تم تخفيضها إلى النصف، ما أدى إلى انخفاض حجم التداول وانخفاض سعر العملة معًا.
كما يبدو أن X2Y2 أدركت أيضًا أن تعدين المعاملات وسيلة مهمة لرفع حجم التداول على المدى القصير. في أبريل 2022، ألغت X2Y2 مكافأة وضع الطلبات المبتكرة لديها وتحولت إلى مكافآت تعدين المعاملات المشابهة لـLooksrare. يمكن رؤية أنه قبل أبريل، كانت أحجام تداول X2Y2 تقريبًا لا تُذكر مقارنةً بما حدث بعد تطبيق تعدين المعاملات.
(بيانات حجم التداول التاريخية لـ X2Y2 | مصدر البيانات: Dappradar)
2) مكافآت تعدين معاملات NFT هي وسيلة لجذب العملاء، وليست حصنًا
تم استخدام حوافز تعدين المعاملات لأول مرة في مجال DeFi. dYdX كان أحد أبرز الأمثلة. لكن في عقود التداول، يساعد تعدين المعاملات على زيادة السيولة والمساهمة في اكتشاف السعر بشكل أفضل. من ناحية، يشارك المشاركون في تعدين المعاملات في التحكيم/المراجحة، ومن ناحية أخرى يساهمون بالسيولة للمنصة، ليصبحوا الطرف المقابل للمتداولين الحقيقيين. أما في تعدين معاملات NFTs، فغالبًا تكون طرق تداول القائمين بالتعدين مجرد نقل “من اليسار إلى اليمين” بين محافظ متعددة دون تقديم سيولة فعلية للـNFT.
يمكن تقسيم تعدين معاملات NFTs إلى مرحلتين: المرحلة الأولى: عدد المشاركين كبير، والمستخدمون متحمسون للمشاركة في التداول للحصول على مكافآت. المرحلة الثانية: دخول الحيتان (巨鲸)، حيث تقوم عدة حسابات حيتانية بإجراء عدة صفقات يوميًا لأسعار مبالغ فيها، ما يضغط مساحة تعدين معاملات متداولي التجزئة (散户).
في المرحلة الأولى، لأن حوافز تعدين المعاملات بدأت للتو، يمكن جذب عدد كبير من المستخدمين الجدد لتجربة المنتج. يشبه ذلك أنشطة “مساعدات بمئات الملايين” أو “قهـوة بسعر 1%” في عالم الإنترنت. إذا كان المنتج فعلاً يتمتع بتجربة مستخدم جيدة، فهناك فرصة للاحتفاظ بالمستخدمين الجدد وتحقيق الإطلاق البارد (冷启动) للمشروع. في هذه المرحلة، لا يرتفع حجم تداول المنصة فحسب، بل يمكن أيضًا جذب متداولين حقيقيين إلى المنصة.
في المرحلة الثانية، عندما تكتشف الحيتان أن حوافز تعدين المعاملات قابلة للاستمرار على المدى القصير وآمنة، ستشارك الحيتان في تعدين المعاملات. طريقة الحيتان تكون اختيار NFT بدون رسوم منشئ (Creator Fees)، ثم تعيين سعر وضع الطلب إلى عدة آلاف من ETH، ثم إجراء شراء وبيع عدة مرات بين محافظها (يسار/يمين) لإتمام تعدين المعاملات. هذه العملية لا توفر سيولة لـNFT، بل تضغط مساحة مشاركة متداولي التجزئة. في هذه المرحلة، تتمثل الوظيفة الأساسية لتعدين المعاملات في الحفاظ على حد أدنى من بيانات حجم التداول لـNFT على المنصة، وتوفير تدفق نقدي ETH ثابت لمستخدمي الرهن الذين يقومون بالتعدين.
وصلت أنشطة تعدين المعاملات إلى المرحلة الثانية؛ وجوهر الأمر هو أن الطرف المتعاقد يبيع الرموز التي يتم فتحها يوميًا مقابل ETH ثم يوزعها بنسبة على حاملي الرموز المرهونة حاليًا. في هذه المرحلة، لم يعد تعدين المعاملات قادرًا على امتصاص عدد كبير من المستخدمين الجدد لصالح المنصة، لكن بفضل اكتساب المستخدمين في المرحلة الأولى، تكون المنصة قد راكمت جزءًا من المستخدمين وحصدت قدرًا من السمعة والظهور في السوق. تستطيع المرحلة الثانية من تعدين المعاملات الحفاظ على بيانات أعمال المنصة في مستوى “جميل” نسبيًا.
هذه المرحلة هي مرحلة “سلق الضفدع بالماء الدافئ” وكذلك مرحلة يقوم فيها فريق المشروع ببناء المشروع بشكل هادئ. حتى لو لم يقم فريق المشروع بأي شيء في هذه المرحلة، سيظل بالإمكان الحفاظ على بيانات المنصة عند المستوى السابق. لكن هذه في الحقيقة ازدهارٌ زائف. في هذه المرحلة، سواء المستثمرون أو فريق المشروع نفسه، يجب أن يحولوا تركيزهم من مجرد حجم حصص التداول إلى نمو العدد الحقيقي للمستخدمين، وإلى ملاحظات المستخدمين وتجربتهم للمنتج. ومن زاوية أخرى، لا توجد ضغوط إنجاز كبيرة على فريق المشروع في هذه المرحلة، والبيانات لدى المنصة تكفي لمجاراة مطالب المستثمرين؛ لذلك أيضًا تُعد هذه مرحلة مناسبة لتهدئة الأمور والتفرغ لتحسين المنتج وصقله بجدية.
مدة هذه المرحلة تعتمد أساسًا على تصميم حوافز تعدين المعاملات. اليوم الذي تنخفض فيه الحوافز هو نفسه يوم انتهاء المرحلة الثانية. من الواضح أن المرحلة الثانية في Looksrare انتهت في منتصف شهر مايو من هذا العام. بعد خفض مكافآت تعدين المعاملات إلى النصف، هبط حجم التداول في المنصة بسرعة حادة، ما أدى إلى انخفاض عوائد الرهن، ومن ثم انخفاض سعر العملة، وبذلك يتحقق ما يُسمى “ضربة ديفيس المزدوجة” (Davis Double-Click).
عندما كانت الضفدع على وشك أن يُسلق حتى الموت، بدا أن Looksrare لم ينتبه إلا آنذاك أنها هي الضفدع الذي كان يسبح في ماء دافئ. لذلك يمكن للمستخدمين الذين ركزوا مؤخرًا على Looksrare أن يلاحظوا أنها بدأت أخيرًا في تكرارات وتحسينات لمنتجها، وإطلاق بعض ميزات جديدة يمكن اعتبارها حقيقية من ناحية النية. لكن من الواضح أنها فاتت أفضل فترة لتطوير المنتج. أفضل طريقة لمنع حلقة الموت الحلزونية ألا تدعها تبدأ بالدوران. أما بالنسبة لـ X2Y2، فإن تعدين المعاملات لديها سيستمر لمدة سنتين، والمكافآت ثابتة طوال الوقت؛ لذلك تكون دورة المرحلة الثانية أطول. وهل يمكن استغلال هذه المدة جيدًا لصقل المنتج وتحسين تجربة المستخدم، واغتنام أكبر قدر ممكن من الحركة والـ users هو المفتاح لمستقبل تطور X2Y2.
بشكل عام، لا يمكن تعميم موضوع حوافز تعدين المعاملات على صناعة البلوك تشين بأكملها. فـ تعدين المعاملات في DeFi يمكنه أن يضيف قيمة للمنصة أكثر بكثير من تعدين المعاملات في NFTs. لذلك، إذا كان الهدف هو تطوير طويل الأمد، فلا يجوز أن تتحول NFTs exchange إلى جعل تعدين المعاملات “حصنًا مانعًا” (护城河) لها. لأن بعد دخول تعدين المعاملات المرحلة الثانية، يأتي مصدر العوائد أساسًا من بيع الرموز التي يتم فك قفلها حديثًا، وليس شيئًا مستدامًا على المدى الطويل. يمكن لحوافز تعدين المعاملات أن تجذب كثيرًا من المستخدمين الحقيقيين في البداية، لكنها ليست “حصنًا” يمكن الاتكاء عليه بأمان بينما يجني المشروع المال دون مجهود.
(ثانيًا) حوافز مكافأة وضع الطلبات (Listing Reward)
مكافأة وضع الطلبات (Listing Reward) تعني أن حامل الـNFT يقوم بوضع NFT الأكثر مبيعًا على المنصة بسعر معقول؛ وحتى لو لم يتم بيع الـNFT، يمكنه الحصول على مكافأة وضع الطلبات.
1) مسار تغيّر حوافز البورصة
بالحديث عن مكافأة وضع الطلبات، تبدو مسارات المنافسة بين Looksrare وX2Y2 مثيرة للاهتمام بشكل خاص
Looksrare: تعدين المعاملات → تعدين المعاملات + مكافأة وضع الطلبات
في البداية، عند إطلاق Looksrare في 11 يناير، تم تشغيل تعدين المعاملات. ثم في 20 أبريل، غيّرت استراتيجية الحوافز، بحيث تم توزيع جزء من عوائد تعدين المعاملات السابقة على مكافأة وضع الطلبات.
X2Y2: مكافأة وضع الطلبات → تعدين المعاملات
عند إطلاق X2Y2 في 15 فبراير، اقترحت ابتكار مكافأة وضع الطلبات. لكن بسبب بعض الثغرات في إعداد القواعد في وقت الإطلاق، لم يكن تأثيرها على تعزيز معاملات NFT واضحًا. وبعد سلسلة من التعديلات، قامت X2Y2 بإلغاء مكافأة وضع الطلبات في 1 أبريل، وتم تحويل العوائد التي كانت تُوزع ضمن مكافأة وضع الطلبات إلى تعدين المعاملات.
2) هل مكافأة وضع الطلبات فعّالة؟
منطق مكافأة وضع الطلبات هو: من خلال تحفيز مكافأة وضع الطلبات لحاملي الـNFT، يتم إدخال المزيد من NFTs إلى المنصة. وعندما يصبح لدى متجر ما تنوع كبير في أصناف السلع، فمن الطبيعي أن يجذب ذلك المتسوقين للتسوق في ذلك المتجر.
أولًا نؤكد نقطة: الهدف الرئيسي من المنصة عند تصميم مختلف الحوافز هو زيادة عدد المستخدمين بما يؤدي إلى زيادة حجم التداول. لذا، هل يوجد أثر أم لا، فإن حجم التداول هو المعيار الأكثر مباشرة. وإذا عدنا إلى ذلك الرسم الذي يوضح حجم معاملات X2Y2 تاريخيًا، ستجد أن خلال الفترة التي طبقت فيها المنصة آلية مكافأة وضع الطلبات، كان حجم التداول على المنصة منخفضًا جدًا.
بيانات حجم المعاملات التاريخية لـ X2Y2
(بيانات حجم المعاملات التاريخية لـ X2Y2 | مصدر البيانات: Dappradar)
للوقوف على السبب، نقسم المستخدمين الذين شاركوا في مكافأة وضع الطلبات إلى فئتين.
الأولى هي مستخدمون لديهم فعليًا احتياج لبيع NFTs. محورها الأساسي هو بيع الـNFT بسعر يريدونه بأسرع ما يمكن؛ لذلك لن يكتفوا بوضع NFTs فقط على X2Y2 أو Looksrare بسبب وجود مكافأة وضع الطلبات، بل سيضعونها أيضًا في Opensea. وبسبب تدفق حركة المرور في Opensea، فمن المرجح أن تنفذ صفقات وضعهم هناك (وهذا تحسّن بعد ظهور المجمعين/المُجمِّعين، وسأتحدث عنه لاحقًا). وبهذا، منعت X2Y2 وLooksrare خسارتها مكافآت وضع الطلبات بدون أن تزيد من حجم الإنجاز/المعاملات. وفي الوقت نفسه، بما أن الطلب الأساسي للمستخدمين هو بيع الـNFT بسرعة، فإن مدة وضع الطلبات لن تكون طويلة، وبالتالي لن تكون المكافآت عالية. وبالنسبة لبعض المستخدمين غير الحساسين للسعر، حتى لو علموا أن هناك مكافأة وضع طلبات في منصة ما، فقد يختارون فقط وضع NFTs في Opensea.
الفئة الثانية هي مستخدمون لا يريدون بيع NFTs، لكنهم يرغبون في الحصول على أرباح عبر وضع الطلبات. المحور الأساسي لهذه الفئة هو: (1) ألا يتم شراء الـNFT من قبل الآخرين (2) أن تكون مدة وضع الطلبات أطول ما يمكن.
وللحد من هؤلاء المستخدمين الذين “يحلبون” النظام (薅羊毛)، ستصمم المنصة سلسلة من القواعد؛ مثلًا ألا يتجاوز سعر وضع الطلب نسبة معينة من سعر الأرضية (floor price)، أو أن مكافأة وضع الطلبات لا تُمنح إلا للسلاسل التي يتجاوز حجم تداولها حدًا معينًا. ومع هذه القيود، فإن طريقة المتطفلين/المضاربين تكون وضع أعلى سعر ضمن النطاق المسموح لضمان ألا تُشترى NFTs الخاصة بهم. هذا بالتأكيد يرفع عدد NFTs الموضوعة على المنصة، لكن لا يُظهر تأثيرًا واضحًا على تعزيز حركة التداول.
قد تسأل: بما أن مكافأة وضع الطلبات لم تكن فعّالة بالشكل المطلوب، فلماذا لا تزال Looksrare تعدل نموذج حوافزها وتتجه نحو مكافأة وضع الطلبات؟ سيتم الإجابة عن هذا السؤال لاحقًا.
(ثالثًا) منافسة رسوم التداول
في تداول NFTs هناك نوعان رئيسيان من الرسوم: أحدهما رسوم التداول التي تجمعها البورصة (وسأختصرها لاحقًا باسم “رسوم التداول”)، والآخر رسوم المبدعين التي يفرضها منشئو الـNFT (Creator Fee). انتبه إلى أن نسبة رسوم المبدعين ليست “بروتوكولًا شاملًا من طرف واحد”، أي أن منشئ الـNFT لا يمكنه ضبطها مرة واحدة وتصبح عامة على كامل المنصات. غالبًا، تحتاج بعض المنصات الجديدة إلى أن يقوم منشئو الـNFT بإعداد الرسوم يدويًا في موقع المنصة نفسه، وإلا فلن يتمكنوا من تحصيلها.
أي سوق شديد التنافس سيشهد حرب أسعار. وحرب أسعار منصات تداول NFTs تدور حول هذين النوعين من الرسوم المذكورين أعلاه.
1) حرب أسعار رسوم التداول
لنبدأ برسوم التداول. تُعد Opensea، بوصفها منصة رائدة ذات وضع شبه احتكاري، من بين الأعلى في الصناعة إذ تفرض رسوم تداول تبلغ 2.5% تقريبًا. كما أنها عمليًا وضعت سقفًا لرسوم التحصيل لمن جاء بعدها. لذلك، كل من Looksrare وX2Y2 وضعت رسوم تداول أقل للتنافس على السوق. كما انضم إلى حرب الأسعار هذه عدد كبير من المنصات المشابهة مثل Blur وAlienswap التي رفعت شعار رسوم تداول 0%.
هناك ظاهرة مثيرة للاهتمام هنا: حتى عندما تكون المنصات الأخرى تتمتع بميزة واضحة في الرسوم مقارنةً بـOpensea، إلا أنها لم تستحوذ على حصة كبيرة من السوق.
هنا أدخل مفهومًا بسيطًا: تكلفة التحويل (Switching Cost). والفكرة ببساطة هي: ما هي التكلفة الضمنية للمستخدم عندما ينتقل من استخدام المنتج A إلى استخدام المنتج B؟
بالنسبة لمستخدمي منصات تداول NFTs، تكلفة التحويل منخفضة جدًا، كما أن تكلفة تعلم منصة جديدة منخفضة أيضًا؛ لأن اختلاف الواجهات الأمامية بين منصات التداول المختلفة صغير. لذلك نظريًا، عندما تكون رسوم منصة ما خمس رسوم منصة أخرى، سيختار المتداولون العقلانيون التداول في المنصة الأقل رسومًا. وحتى أكثر وضوحًا بعد ظهور مجمّع مثل Gem الذي يحل مشكلة مدخلات حركة المرور لمنصات التداول الصغيرة. لكن الآن نرى فرقًا كبيرًا بين النظرية والواقع؛ فما المشكلة؟
أحد الأسباب بالتأكيد هو وجود فجوة معلومات؛ فكثير من المتداولين لا يعلمون بوجود منصة برسوم أقل، لذلك لا ينتقلون تلقائيًا إلى هناك للتداول.
والسبب الأعمق هو أن في سوق تداول NFTs الحالي، هناك عدد كبير من المتداولين غير حساسين للسعر. ومع تقلبات عالية لسعر NFTs نفسها، لا تبدو رسوم 1%-2% بهذا القدر من “الوضوح”، لأن كل مكان ترى فيه “الارتداد/مضاعفة” أو “صفر بين ليلة وضحاها”. أمام هذا النوع من الأرباح والخسائر، لا يهتم معظم الناس باختلاف رسوم التداول.
لكن متداولو NFTs لا يحافظون دائمًا على حساسية منخفضة تجاه السعر. ففي الوقت الحالي، عدم حساسيتهم للرسوم يرجع إلى جانب: أولًا لأن سعر NFT نفسه يتقلب بشدة، وبسبب هذا التذبذب، تصبح الرسوم أقل أهمية. وثانيًا لأن NFTs الآن تتمركز غالبًا في PFP، وهي أقرب لفئة الأعمال الفنية، مثل دور المزادات التقليدية كـSotheby’s؛ حيث تكون العمولة عادة بين 10%-20%. مقارنةً بذلك، رسوم منصات NFTs التي تبلغ حوالي 2% ليست عالية.
ومع تطور السوق، يصبح المتداولون أكثر نضجًا تدريجيًا ويدركون أن رسوم تداول 2% غير محتملة على الإطلاق. تذكر أن رسوم التداول في استثمارات الأسهم التقليدية تكون تقريبًا 0.03% (ثلاثة بالألف من حيث الـ “بالأربعة؟” — المقصود万分之三). وفي الوقت نفسه، مع صعود GameFi، قد تتغير فئات NFTs من مجرد PFP إلى NFTs ضمن GameFi. وعندها لن تعود NFTs مجرد “صورة/لوحة فنية”؛ بل تصبح “وسيلة إنتاج/أداة إنتاج” (production materials)، وأي تقلب بسيط في الرسوم سيؤدي إلى إطالة دورة استرداد الاستثمار للمستثمرين، لذلك ستتزايد تدريجيًا ميزة منصات ذات الرسوم الأقل.
باختصار، أعتقد أن حرب أسعار منصات تداول NFTs ستزداد حدّة. حتى Opensea، كونها عملاقًا قريبًا من الاحتكار، ستخفض رسومها. فلتعلم أن إيراد Opensea من رسوم التداول في سنة واحدة يبلغ قرابة 600 مليون دولار أمريكي. وفي صناعة مربحة جدًا إلى حد التطرف (غالبًا الربح الفاحش يجذب المنافسين)، سيَدخل عدد كبير من المنافسين. إذا استمرت Opensea في الحفاظ على رسوم 2.5%، فإن ميزة الرسوم الأقل لمنصات أخرى ستتوسع تدريجيًا.
2) رسوم المبدعين
إذا كانت حرب أسعار رسوم التداول هي منافسة “معلنة على الملأ”، فإن حرب رسوم المبدعين تدخل في منطقة “غامضة/غير شفافة”. عادةً ما تتراوح نسبة رسوم المبدعين من 0% إلى 10%. وقبل قليل ذكرنا أن هذا النوع من الرسوم يحتاج المبدع إلى ضبطه يدويًا على المنصة. وهكذا يظهر “ثغرة” غير محسوبة لكنها ليست ثغرة فعلية: غالبية المبدعين سيضبطون رسوم المبدعين على Opensea فقط. أما بالنسبة لبعض منصات تداول NFTs الجديدة والأصغر، لأسباب مختلفة، غالبًا لا يقوم منشئو المحتوى بتعيين الرسوم. وهذا يؤدي إلى أن كثيرًا من NFTs: إذا باع البائع الـNFT على X2Y2 أو Looksrare، فسيحصل على مبلغ أكثر بحوالي 10% مقارنة ببيعه على Opensea. لذلك كثيرًا ما ستلاحظ أنه حتى لو كان وضع الطلب (listing) لنفس الـNFT في Opensea بسعر أعلى، لأن Opensea فقط هي التي تفرض رسوم المبدعين.
والسبب في وصفها بأنها “منطقة غامضة” أساسًا هو أنه لا توجد بورصة تجرؤ على الإعلان رسميًا علنًا عبر القنوات الرسمية أن منصة تداول NFTs لديها لا تفرض رسومًا على المبدعين (لأن ذلك يضر بشكل واضح بحقوق المبدعين). لكن في الخفاء، عدم تحصيل رسوم المبدعين يتحول إلى وسيلة تسويق مهمة. بالطبع، منصات تداول الـNFT لا تخاطر بإثارة غضب الجميع؛ وغالبًا ما يحصل المبدعون الذين يذهبون بأنفسهم إلى المنصة لتعيين الرسوم على تعاون من فريق المنصة.
لذلك، حرب رسوم المبدعين مناسبة فقط في مرحلة الإطلاق المبكرة لمنصات تداول صغيرة. وعندما تصل منصات تداول NFTs إلى حجم معيّن، سيعرف المبدعون طبيعيًا أن هناك مكانًا يحتاجهم أن يفعلوا فيه شيئًا. وفي المستقبل، مع تحديث بعض البروتوكولات الأساسية، قد يحدث أن يقوم المبدعون بتعيين تقسيم أرباح المبدعين على مستوى NFTs. وعندها ستختفي ميزة المنصات الصغيرة في هذا الجانب.
ثالثًا: معركة واجهة البورصة — المجمِّعات (Aggregators)
مع ظهور منافسي Opensea، ظهر أيضًا منتج جديد: مجمّع تداول NFTs. نجحت مجمّعات تداول NFTs التي يقودها Gem وGenie، بفضل تجربة الواجهة الأمامية المتفوقة تقريبًا، في الاستحواذ بسرعة على مدخلات تداول NFTs.
لنفهم مجمّع التداول من خلال مثال Gem: Gem.xyz هو مجمّع لمنصة تداول NFTs. Gem نفسها لا تقدم خدمة إدراج/بيع وشراء NFTs؛ بل تدمج عدة منصات تداول NFTs مثل Opensea وLooksrare وX2Y2. عندما تجد في Gem سلسلة (series) معينة من NFTs، يعرض لك جميع NFTs لتلك السلسلة من منصات مختلفة، كما يحتوي على وظيفة سلة مشتريات (cart) تمكنك من شراء NFTs بكميات كبيرة لتوفير Gas fee.
سبب شهرة Gem بسيط جدًا: لأنه سهل الاستخدام جدًا، و”متجذر في عالم الكريبتو” (Crypto Native). ستشعر أن مدير المنتج في Gem لاعب خبير في NFTs، لأن كل تكرار/ميزة يضرب نقطة الألم لدى المستخدمين بشكل مباشر.
هذه الظاهرة تعكس نضج الصناعة تدريجيًا. خلال السنوات القليلة الماضية، كانت الفكرة الأساسية في صناعة البلوك تشين هي: هل يستطيع المستخدم/المستثمر جني المال؟ لم يكن المستخدم يهتم كثيرًا بتجربة المستخدم؛ وغالبًا ما ترتبط جودة المنتج بسعر الـtoken. لكن ظهور منتجات مثل Gem يعني أن مستخدمي Web3 باتوا يهتمون أكثر بتجربة المستخدم.
إذا نظرنا إلى المستقبل أكثر، عندما يتراكم لدى منتجات مثل Gem عدد ضخم من المستخدمين، فمن المحتمل أن تصبح منصات تداول NFTs مثل Opensea وLooks وX2Y2 بمثابة “خدمة خلفية” (back-end) لـGem. في يوم ما، عندما تشتري NFT أو تجري صفقة Token عبر تطبيق أمامي (front-end) شائع جدًا، قد تمر منطق العمليات الأساسية عبر بعض منصات تداول NFTs أو بروتوكولات DeFi، لكن بالنسبة للمستخدم هذا لا يحتاجه أصلًا أن يعرف.
تكلمنا بعيدًا؛ لنعد إلى منصات تداول NFTs. يمكن القول إن Looksrare وX2Y2 حاليًا تقتطعان جزءًا من “كيكة” Opensea بفضل Gem. Gem يوفر لهذه المنصات الصغيرة كميات كبيرة من حركة المرور. طالما أن المنصة الصغيرة لديها عروض/طلبات معلقة، وبسعر يتمتع بميزة، يمكن اكتشافها وإتمام الصفقة من قبل المتداولين. يبدو أن مشكلة حركة المرور التي كانت تعاني منها المنصات الصغيرة قد تم حلها.
وهذا يفسر أيضًا لماذا اختارت Looksrare إصدار نموذج مكافأة وضع الطلبات حتى بعد أن تحققت بالفعل في X2Y2 من أن تأثير جذب الطلبات بمكافأة وضع الطلبات كان متوسطًا. السبب: مع ظهور مجمّعات مثل Gem وGenie، تم حل مشكلة نقص حركة المرور لدى المنصات الصغيرة. قبل ذلك، كانت منصات تداول NFTs لا تحتاج فقط إلى توفير عدد كافٍ من الطلبات/البائعين على المنصة، بل كانت أيضًا بحاجة إلى العثور على عدد كافٍ من المشترين للتسوق داخل المنصة. لكن مع ظهور المجمّعات، لا تحتاج المنصة للعثور على مشترين؛ فقط يجب الحفاظ على البائعين وجعل المزيد من البائعين يرغبون في وضع الطلبات بسعر معقول. مشكلة المشترين يمكن لمجمّع Gem حلها، وقد يكون هذا سببًا رئيسيًا وراء تغيير استراتيجية حوافز Looksrare.
رابعًا: ما هي القوة التنافسية الجوهرية لمنصة تداول NFTs
(أولًا) حجم الطلبات (السيولة)
لا توجد أي مفاجآت تحت الشمس. في عصر يمتلك فيه الجميع تفكيرًا قائمًا على الإنترنت، لا أحد يستطيع تجاهل أهمية حركة المرور. هنا نقسم حركة المرور في منصة تداول NFTs إلى جزأين: حركة مرور المشترين وحركة مرور البائعين.
1) حركة مرور المشترين
يقول كثيرون إن هناك طرقًا جديدة لحل مشكلة حركة المرور في Web3؛ وفي جانب تداول NFTs، الحل هو المجمّع/المجمّعات. ظهرت منصات تجميع مثل Gem لتحل مشكلة حركة مرور المشترين لدى المنصات الصغيرة. يبدو أن منصة تداول NFTs لا تحتاج للقلق حول وجود من يشتري NFTs، لأن طالما لدى المنصة طلبات معلقة لـNFT، ستعرضها المجمّعات على رفوف العرض.
لكن هل أصبحت منصات تداول NFTs فعلًا لا تحتاج بعد اليوم إلى مدخل حركة مرور مشترين خاص بها؟
كل هذا يفترض أن Gem يستطيع دائمًا الحفاظ على الحياد وعدم إساءة استخدام قدرة التفاوض التي يملكها بعد احتكار حركة المرور. هذا يشبه عندما تفوز Meituan وEle.me بعد حرب أسعار وتستحوذ على معظم حصة السوق تقريبًا، ثم تكون الخطوة التالية هي استخدام قوة التفاوض لطلب عائد من التجار على منصاتها. رأس المال يتصرف دائمًا وفق مصلحة الربح. إذا اعتقدت أي منصة أنها تستطيع الاستمرار في جني المال طالما تدعمه مجمّعات حركة المرور، فإن ذلك سيكون أول منصة يتم استبعادها.
يمكن القول إن ظهور مجمّعات تداول NFTs بني على وجود عدة منصات في السوق، وأن المنصات الصغيرة لا تستطيع الصمود دون توفير حركة المرور التي تمنحها المجمّعات. إذًا العلاقة بينهما تكاملية. لكن بمجرد تجاوز “فترة شهر العسل” الأولى، أعتقد أن الخطوة التالية ستكون مجمّعات تتعاون لمطاردة المنصات غير المطيعة. والأمر لا يتوقف عند ذلك: أكبر مجمّع حاليًا في السوق، Gem، تم الاستحواذ عليه من قبل Opensea. وعندما يكون مدخل حركة المرور الأكبر لديك هو التابع/الخصم الصغير لأكبر منافس، فمن الأفضل ألا تتوقع أنك ستستمر في الحفاظ على حركة المرور دائمًا اعتمادًا على هذا المنتج.
2) حركة مرور البائعين
إذا كانت حركة مرور المشترين يمكن أن تعتمد على المجمّعات، فإن حركة مرور البائعين هي نقطة المنافسة الجوهرية لمنصة تداول NFTs. لأن Gem وGenie لا يجرؤان حاليًا على القيام بأفعال سيئة على نطاق واسع. ونظريًا، طالما توجد طلبات معلقة بأسعار معقولة، لن يكون حجم التداول ضعيفًا.
من الواضح أن Looksrare أدركت هذه الحقيقة في أبريل بالوقت المناسب وبدأت تطبيق حوافز وضع الطلبات لجذب بائعي NFTs إلى المنصة. أما X2Y2، رغم أنها ألغت حوافز وضع الطلبات، فقد أطلقت في أبريل حملة تحفيزية برسوم تداول 0%، ثم حافظت بعد ذلك لعدة أشهر على رسوم تداول ثابتة عند 0.5%. للتوضيح: رسوم التداول عادة تُفرض على البائع. أي أن المشترون عادة لا يهتمون بكم هي رسوم التداول، لأن السعر الذي يدفعونه هو السعر الذي يرونه. بينما البائعون حساسون لرسوم التداول. لذلك، سواء كانت حوافز وضع الطلبات أم خفض رسوم التداول، فهذا كله يعد “تقديم مصلحة للبائعين”. والمنصة تجذب المزيد من المستخدمين عبر تقديم المصلحة، بحيث يأتي المزيد من البائعين لوضع الطلبات عليها.
بالإضافة إلى تقديم المصلحة للبائعين، فإن الترويج الإيجابي والعمل مع فرق مشاريع NFTs وملاحقة الأحداث الساخنة فور حدوثها هي أيضًا قنوات مهمة لتراكم حركة مرور البائعين. من “الحلب/الأعمال الشاقة” (肝白) قبل فترة إلى الآن “Free Mint”؛ ما زالت تظهر باستمرار مواضيع ساخنة في سوق NFTs، ويلاحق متداولو NFTs/المضاربون هذه المواضيع بلا توقف. إذا استطاعت المنصة التعاون بشكل إيجابي مع فرق المشاريع وطلب منهم توجيه حاملي NFTs إلى منصات معينة لوضع الطلبات، وإذا واجهت “منتجًا رائجًا” (爆款)، فقد يتحقق تأثير قوي نسبيًا في جذب حركة المرور.
3) مصدر البيع والشراء من نفس الجنس (Buy-Sell Same Source)
هناك فرق كبير بين منصات تداول NFTs والمنصات التجارية التقليدية: منصات تداول NFTs هي “متبادلة البيع والشراء من نفس المستخدمين” (buy-sell same source). أي أن المستخدم قد سجل الدخول في المرة السابقة لشراء NFT، ثم في المرة التالية قد يصبح هو نفسه بائعًا. ولهذا تم التأكيد سابقًا على أهمية حركة مرور المشترين؛ فإذا كان جميع المشترين في المنصة يأتون من المجمّعات فقط، فكيف نتوقع أن يختاروا تلك المنصة عندما يقررون بيع NFTs؟
(ثانيًا) تجربة المستخدم (قدرة تكرارات المنتج)
تجربة المنتج في Web2 كانت تعتبر حصنًا (护城河) مهمًا جدًا، لكن في Web3 أو ضمن نطاق أضيق حتى في صناعة البلوك تشين عمومًا، لم تكن تلقى نفس القدر من الاهتمام. عندما استخدمت Curve لأول مرة، ظننت أنني عدت إلى زمن كان الإنترنت فيه جديدًا على القرية.
الحمّى السابقة في سوق العملات المشفرة كانت DeFi. في ذلك السرد، كانت جودة مشروع/منتج ما تقاس أساسًا بما إذا كان يمكنه جلب أرباح للمستخدمين. إذا كان يمكنه جلب الأرباح فهو مشروع جيد، حتى لو كان الواجهة الأمامية سيئة جدًا مثل Curve. أما مشروع لا يجلب أرباحًا، حتى لو كانت واجهته الأمامية ممتازة، فلن يفيد.
ومع ظهور منتجات مثل Gem، يتضح أن منطق السرد القادم في Web3 سيعود إلى مستوى تجربة المنتج. لأن حتى أفضل البروتوكولات وأفضل البنية التحتية، في النهاية يجب أن تنعكس على مستوى المستخدم، ببساطة يجب أن يكون هناك من يستخدمها.
قد تكون الحالة التنافسية في المرحلة التالية من صناعة البلوك تشين هي أن بعض المشاريع تتعب في كتابة العقود وصناعة منتج ما، ثم يأتي “مُغلف/مجمّع” (套娃) بواجهة أمامية جميلة وتجربة مستخدم ممتازة وقدرة قوية على تكرار المنتج، ثم يقتطع أكبر حصة من الكعكة أثناء توزيع الأرباح. بالفعل، ظهرت هذه المؤشرات في CVX套娃 خلال الفترة الماضية.
من Crypto Kittiy حتى اليوم، دخلت NFTs مرحلة تطور سريع؛ تظهر كل يوم مواضيع ساخنة ومنطق سرد جديد، وتنبثق أيضًا احتياجات جديدة. وبما أن موارد تطوير فريق المشروع محدودة، يحتاج فريق المشروع إلى حساسية عالية لالتقاط الاحتياجات الحقيقية طويلة المدى، والتفكير في ROI وراء كل تكرار/ميزة جديدة. بهذه الطريقة فقط يمكن تحويل قدرة تكرارات المنتج إلى تجربة مستخدم جيدة. وهذه هي حقًا “حصن” المشروع.
لنعد إلى مثال Gem مرة أخرى: في موجة Free Mint، طوّر Gem قاعدة بيانات لترتيب/لوحات بيانات الـMint، وأتاح مباشرة ميزة “mint بنقرة واحدة” على الموقع الرسمي لـGem. هذا حل مشكلة أن المستخدمين لا يجرؤون على الـmint عشوائيًا، وكذلك مشكلة تجميع البيانات. هذه مجرد جزء بسيط من تحديثاته الأخيرة، لكن يمكنك أن ترى كيف يستخدم المنتج المتميز قدرته التطويرية للتكرار المستمر. كما أن Opensea التي استحوذت على Gem أطلقت مؤخرًا بروتوكول Seaport المطوّر من طرفها، وحدثت الواجهة الأمامية الثابتة منذ سنوات وأدخلت بعض الميزات الصغيرة التي كان يجب توفرها منذ زمن. ميزة السبق مهمة بالتأكيد، لكن التكرار الإيجابي وبالاتجاه الصحيح هو “السلاح السحري” للحفاظ على الهيمنة.
نظرًا لقابلية التركيب في البلوك تشين واللامركزية، فإن نظرية “الحصن” في Web2 لا يمكنها أن تمضي بعيدًا. المنافسة داخل Web3 ستكون أشد من Web2، لأن هنا لا يصدق أحد مفهوم “حصن” حقيقي. ومع Web3 تأتي تكلفة التحويل المنخفضة جدًا وحتى صفرية، مما يسمح للمستخدم باختيار منتجاته بحرية أكبر وأكثر وفقًا لما يحبه. ولجذب المستخدمين، يجب على فريق المشروع أن يبقى يقظًا باستمرار ويستمر في تطوير/تكرار المنتج، وفهم المستخدمين وتلبية احتياجاتهم، وإلا لن ينجح في الفوز داخل الصناعة.
(ثالثًا) الخاصية الاجتماعية
من يستطيع تضمين مجتمع الـNFT داخل منصة تداول NFTs، سيفوز بأكبر “حصن”.
القيمة الاجتماعية لـ NFTs لم يتم التقاطها من منصات تداول NFTs فعليًا. مجتمع الـNFT يتمحور بشكل أساسي حول Discord، والإعلانات من فرق المشاريع تُرسل عبر تويتر وDiscord. تجربة مستخدمي الـNFT مجزأة (غير متكاملة).
تخيل وجود منصة تداول NFTs مدمج فيها وظائف شبيهة بـDiscord. عندما ينقر المستخدم على مجموعة (NFT Collection) معينة، يمكنه رؤية تحديثات المشروع اليومية وإعلاناته. بعد شراء NFT، يتم منح المستخدم تلقائيًا هوية داخل المجتمع دون الحاجة إلى تحقق/تأكيد مرة أخرى. الجهة اليسرى من شاشة الكمبيوتر تعرض اتجاه سعر الـNFT، والجهة اليمنى هي مربع دردشة المجتمع الداخلي. طبعًا هذه مجرد فكرة مبدئية مني، وليس محور النقاش اليوم حول شكل المنتج في المستقبل.
لماذا نقول إن تضمين المجتمع هو أكبر حصن؟ لأن في Web3، الأصول تكون مملوكة للمستخدم. يمكن للمستخدم أن يضع NFT الخاص به على أي منصة تداول، وتكلفة التحويل شبه معدومة. اليوم يتداول المستخدم في منصة A، وغدًا يمكنه الذهاب إلى منصة B. يمكن تحويل الـNFT، لكن المجتمع لا يمكن تحويله. حتى إذا اشترى المستخدم الـNFT على منصات أخرى، في النهاية سيعود ويتدفق إلى منصة تداول الـNFT التي لديها مجتمع. وهكذا يتشكل الحصن. قامت Coinbase هذا العام عند إطلاق سوق NFTs بتأكيد الخاصية الاجتماعية لـNFT، لكنها في ذلك الوقت كانت تقتصر فقط على طبقة اهتمام بين المستخدمين داخل الشبكة، دون التركيز على بناء مجتمع الـNFT نفسه. ومع ذلك، فهذا بالتأكيد كانت محاولة لالتقاط القيمة الاجتماعية لـNFT لدى منصات تداول NFTs.
الخاتمة
أحد أسباب كتابة هذا المقال هو أنني أعتقد أن مستقبل سوق NFTs يتجاوز بكثير ما نراه الآن. في هذه المرحلة الزمنية الحالية، قد نظن أن موقع Opensea لا يمكن المساس به. لكن إذا مددنا الوقت إلى ثلاث إلى خمس سنوات، قد يتبين أن هناك مجموعة أخرى من منصات تداول NFTs تتنافس على هذا السوق. تخيلوا تغيرات نمط المنافسة في سوق منصات العملات الرقمية خلال آخر عشر سنوات. ما ذكرته أعلاه ربما لا يكون مجرد قصة مرعبة واحدة.
(تمت كتابة هذا المقال في يوليو 2022، وبالنسبة للحظة الحالية، فإن العديد من وجهات النظر التي ذكرتها سابقًا قد تم التحقق منها. خاصة ظهور Blur.io، والذي استحوذ بسرعة على حوالي 30% من حصة السوق. كما تم تحدي وضع Opensea الاحتكاري. وهي حالة يصعب تصورها قبل ستة أشهر فقط. في الحقيقة، ظهور منصات مثل Blur تُحدث أثر “السمكة الميتة/السمكة القاتلة” (catfish effect)، حيث تسرّع جميع منصات تداول NFTs الأخرى في وتيرة تكرار المنتج أملاً في البقاء في هذا السوق المتنافس بشدة.)
إذا كان يمكن لمقالتي أن تلهمك بأي شيء، فأهلاً بك في متابعتي على تويتر والتواصل معي:
https://twitter.com/nanbeiblock