يتم تجميد حسابات البورصة عادةً بسبب ارتباطها بقضايا قضائية أو تفعيل إدارة المخاطر في المنصة، حيث أن الأولى تتعلق بالجهات التنظيمية التي تصدر أوامر تجميد للتعاون مع التحقيقات، وتقوم البورصة فقط بتنفيذ واجب التعاون، في حين أن السبب الجذري لتجميد إدارة المخاطر هو أن المستخدم قد أطلق مجموعة متنوعة من قواعد إدارة المخاطر التي وضعتها المنصة.

غالبًا ما يقوم المستخدمون الذين تم تجميد حساباتهم بنشر منشورات على الإنترنت يزعمون أنهم تم تجميدهم بدون سبب من قبل بورصة معينة، ولكن في الواقع، كانت المشكلة نتيجة لتفعيل إدارة المخاطر الخاصة بالمنصة، حيث تطلب عملية تنفيذ إدارة المخاطر من المستخدمين تقديم مستندات KYC، وإثبات مصدر الأموال، وما إلى ذلك، وما يثير تساؤلات المستخدمين هو لماذا لا تخبرهم المنصة مباشرةً بسبب تجميد حساباتهم؟

قواعد إدارة المخاطر هي سر أساسي للبورصة، تتعلق بأمان أصول المستخدمين بقيمة مليارات الدولارات، ومشاكل مكافحة غسل الأموال، إذا تم اكتشاف استغلال ثغرات في إدارة المخاطر، فقد يؤدي ذلك بسهولة إلى خسائر في أصول المنصة أو عقوبات تنظيمية.

مكافحة غسل الأموال هي سبب شائع لتجميد إدارة المخاطر في البورصات، خاصة عندما يستخدم المستخدمون الخدمات OTC للبورصة دون هوية موثقة، أو يقومون بإيداعات وسحوبات مشبوهة على السلسلة. اليوم، سنحلل من منظور مكافحة غسل الأموال في البورصة لماذا تكون حسابات المستخدمين غير موثقة الهوية عرضة لتجميد إدارة المخاطر.

التشريعات المتعلقة بمكافحة غسل الأموال للأصول الافتراضية في الداخل والخارج

تأسست مجموعة العمل المالي FATF (Financial Action Task Force) في عام 1989 كمنظمة حكومية دولية، وقد كرست نفسها على مدى سنوات لتنسيق جهود الدول حول العالم لمكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب، ووضع معايير دولية لمكافحة غسل الأموال، لضمان قدرة الدول على تتبع الأموال غير المشروعة المرتبطة بالجريمة مثل تهريب المخدرات، وتجارة الأسلحة غير المشروعة، والاحتيال عبر الإنترنت.

في السنوات الأخيرة، أصبح استخدام العملات الافتراضية في غسل الأموال الخيار المفضل لمنظمات الجريمة العابرة للحدود، وقد أصدرت مجموعة العمل المالي FATF معايير عالمية متعددة تتعلق بالتشريعات الخاصة بمكافحة غسل الأموال للأصول الافتراضية منذ عام 2014 وحتى الآن.

معايير تحديد الأصول الافتراضية VA (Virtual Asset) من قبل FATF تختلف عن العملات القانونية، والأوراق المالية وغيرها من الأشكال الرقمية للقيمة التي تم تضمينها في توصيات FATF الأخرى، ويمكن تنفيذها في معاملات رقمية (digital representation of value) أو نقلها رقمياً (transferred) وتستخدم لأغراض الدفع أو الاستثمار.

يتم اعتبار الأفراد أو الكيانات الذين يقدمون أي من الخدمات المذكورة أدناه من قبل مجموعة العمل المالي FATF مقدمي خدمات الأصول الافتراضية VASP (Virtual Asset Service Provider).

1、تبادل الأصول الافتراضية مع العملات القانونية؛

2، تبادل الأصول الافتراضية بين شكل أو أكثر؛

3، نقل/تحويل الأصول الافتراضية؛

4، خدمات التحكم والحفظ والوصاية على الأصول الافتراضية؛

5، المشاركة وتقديم الخدمات المالية المتعلقة بإصدار الأصول الافتراضية وبيعها.

تشمل هذه القضايا البورصات والمحافظ، والأطراف المعنية بالمشاريع، ومقدمي خدمات دخول وخروج العملات الافتراضية القانونية، ويجب على هذه المؤسسات التي تم تصنيفها على أنها VASP اتخاذ تدابير مكافحة غسل الأموال مماثلة لتلك التي تتبعها المؤسسات المالية، مثل إجراء تحقيقات واجبة للعميل (CDD)، وحفظ السجلات، وتقديم تقارير عن المعاملات المشبوهة (STR).

بالمقارنة مع المؤسسات المالية التقليدية التي تتطلب إجراء تحقيقات واجبة العميل عندما يصل حجم المعاملات إلى 15,000 دولار أو يورو، فإن العتبة الموصى بها لـ VASP لتنفيذ CDD هي 1,000 دولار أو يورو، مما يعني أن معايير مكافحة غسل الأموال للأصول الافتراضية أكثر صرامة.

إذا لم يمتثل VASP للالتزامات المتعلقة بمكافحة غسل الأموال، فسيتحمل المسؤولية الإدارية المتمثلة في تعليق أو تقييد أو إلغاء الترخيص أو التسجيل بالإضافة إلى المسؤولية المدنية والجنائية، ويتعين على المديرين التنفيذيين في VASP تحمل المسؤولية الشخصية أيضًا.

وهذا يفسر لماذا تقوم البورصات بإجراء تحقيقات في إدارة المخاطر لمستخدمي KYC غير الموثقين، والحسابات المرتبطة بالسحب والإيداع المشبوهة، وتتطلب تقديم مستندات KYC مفصلة بالإضافة إلى إثبات مصادر الأصول، وهذه كلها التزامات يجب على البورصات الوفاء بها.

على الرغم من أن البر الرئيسي للصين حظر بشكل كامل الأنشطة المتعلقة بتداول العملات الافتراضية، وتمويل المشاريع بعد 4 سبتمبر 2017، إلا أنه في النقطة الرابعة من (الإشعار بشأن الوقاية من مخاطر البيتكوين) الذي أصدرته خمس وزارات في ديسمبر 2013، تم التأكيد بوضوح على أن فروع بنك الشعب الصيني يجب أن تدرج المؤسسات التي تؤسس وتقدم خدمات تسجيل وتداول البيتكوين في الرقابة على مكافحة غسل الأموال، وتحفزها على تعزيز مراقبة غسل الأموال.

يجب على المواقع الإلكترونية التي تقدم خدمات تسجيل وتداول البيتكوين الالتزام بواجباتها المتعلقة بمكافحة غسل الأموال، والتعرف على هوية المستخدمين، ومطالبتهم بالتسجيل بأسمائهم الحقيقية، وتسجيل أرقام الهوية وأرقام الهواتف. يجب على جميع المؤسسات المالية، ومؤسسات الدفع، والمواقع الإلكترونية التي تقدم خدمات تسجيل وتداول البيتكوين إبلاغ مركز الصين لمراقبة وتحليل غسل الأموال على الفور عن أي معاملات مشبوهة تتعلق بالبيتكوين وغيرها من السلع الافتراضية، والتعاون مع الأنشطة التحقيقية لمكافحة غسل الأموال التي يقوم بها بنك الشعب الصيني؛ يجب أن يتم الإبلاغ عن أي خيوط تشير لاستخدام البيتكوين في الأنشطة الإجرامية مثل الاحتيال، أو القمار، أو غسل الأموال إلى السلطات العامة على الفور.

تحليل القضية: العواقب القانونية لعدم وفاء البورصات بواجباتها المتعلقة بمكافحة غسل الأموال

ملخص القضية:

الخطوة الأولى: استخدم المشتبه به معلومات هوية غيره لتسجيل حساب في البورصة

في يونيو 2014، تآمر المشتبه بهم هوانغ وشيو لكسب مكافأة من خلال مساعدة المحتالين في غسل الأموال، وتعرفوا على المشتبه به شياو. بعد ذلك، من أجل تنفيذ أنشطة غسل الأموال، اشترى المشتبه به هوانغ عبر الإنترنت نسخًا من بطاقات الهوية لجيا ولين بمبلغ 2,600.00 يوان، بالإضافة إلى مجموعة من بطاقات البنك وبطاقات الهاتف المرتبطة بأسمائهم. استخدم المشتبه به شيو نسخ بطاقات الهوية التي اشتراها هوانغ، ورقم الهاتف، وبطاقة البنك للتسجيل في منصة B.

الخطوة الثانية: قام المشتبه به بشراء البيتكوين عبر حساب مستعار في البورصة لنقل أموال الاحتيال

استغل المشتبه به شياو QQ للاحتيال على شركة A بمبلغ 12 مليون يوان، ثم أخبر شيو رقم بطاقة الزراعة لجيا. بعد أن تم تحويل 5 ملايين يوان إلى بطاقة الزراعة لجيا، اتصل شيو عبر QQ بخدمة العملاء في منصة B التجارية باسم "wuge" وطلب إعادة شحن، وأخبره الخدمة رقم حساب بطاقة بانغ. قام شيو بتحويل 2 مليون يوان من بطاقة جيا إلى حساب بانغ على مرتين، وطلب إعادة شحن إلى حساب لين.

اكتشفت خدمة العملاء في المنصة أن الشخص الذي قام بالإيداع والشخص الذي تم الإيداع له ليس نفس الشخص، وأن المبلغ كبير، لذا طلبوا إرسال صور الهوية من الجانبين. اقترح الطرف الآخر إرسال نسخة أولاً. أرسل المشتبه به شيو صورة ضوئية لبطاقة الهوية الخاصة بلين إلى خدمة العملاء، ووافقت الخدمة فقط على مطابقة نسخة الهوية مع معلومات تسجيل لين، ولم تطالب بإصرار على أن "wuge" يرسل صور الهوية من الجانبين وصورة وهو يحمل الهوية. وافقت خدمة العملاء على الفور على إعادة شحن 2 مليون يوان من "جيانغ" إلى حساب "لين" دون التأكد أكثر مما إذا كان الشخص الذي قام بتشغيل هذه المعاملة هو نفس العميل المسجل.

المشتبه به، شيو، حصل على إعادة شحن تحت اسم لين، واستخدم حساب لين في منصة B التجارية، وقام بشراء 553.0346 بيتكوين بقيمة حوالي 2 مليون يوان في 34 معاملة. أثناء شراء البيتكوين، قام المشتبه به شيو بإجراء عمليات سحب من نفس الحساب. قام بسحب جميع البيتكوين المشتراة البالغ عددها 553.0346 من المنصة إلى محفظة البيتكوين المسجلة باسم المشتبه به شيو. ثم قام ببيع البيتكوين في مصرف تحت الأرض في ماكاو. الأموال النقدية التي تم الحصول عليها تم إنفاقها من قبل المشتبه به الثاني، ولا يمكن استعادتها بالكامل، ولا تزال هناك 1,568,923.00 يوان غير قابلة للاسترداد وفقًا للسلطات العامة. بعد ذلك، رفعت شركة A دعوى ضد منصة B التجارية وحساب التحصيل بانغ للمطالبة بتعويض عن الأضرار المالية.

رأت المحكمة في الاستئناف أن شياو استغل QQ للاحتيال على شركة A بمبلغ 12 مليون يوان، وبعد ذلك قام المشتبه بهم هوانغ وشيو بشراء البيتكوين عبر منصة B لنقل الأموال المسروقة، لذلك لم يكن لدى منصة B أي خطأ في عملية احتيال أموال شركة A. لكن منصة B لم تفشل في تنفيذ واجبها القانوني في التعرف على هوية العملاء، وتقديم تقارير عن المعاملات المشبوهة وفقًا لما ورد في (الإشعار بشأن الوقاية من مخاطر البيتكوين)، حيث لم تتحقق من هوية لين قبل إعادة الشحن لحسابه، وتجاهلت جميع المعاملات الشاذة في حساب لين.

لذلك، فإن سلوك منصة B التجارية غير القانوني قد وفر موضوعيًا ظروفًا ملائمة للأفعال الإجرامية، وقد ساهمت عدم مبالاتها إلى حد ما في تسهيل انتقال الأموال المسروقة، مما أدى إلى إنفاق أموال الضحايا وعدم إمكانية استردادها. وبالتالي، فإن شركة لوكودا تتحمل اللوم، ويجب أن تتحمل 40% من مسؤولية تعويض الأضرار غير القابلة للاسترداد لشركة A.

تحليل المحامي:

تندرج هذه القضية تحت ما حدث في البداية عندما قدمت البورصة خدمات تداول العملات الافتراضية في البلاد، حيث فشلت المنصة في إجراء مراجعة إدارة المخاطر للمعاملات الشاذة المتعلقة بالمستخدمين غير الموثقين وفقًا للوائح، مما أدى إلى استخدام المشتبه به للبورصة لشراء البيتكوين لغسل الأموال، مما تسبب في فقدان الشركة الضحية لبعض الأضرار التي لا يمكن استردادها. في ذلك الوقت، لم يكن المشتبه به فقط يقوم بشراء BTC عبر B لتحويل الأموال المسروقة، بل استخدم أيضًا عدة بورصات في نفس الوقت لغسل الأموال باستخدام BTC، مما يدل على أن إدارة المخاطر لمكافحة غسل الأموال في بورصات العملات الافتراضية في ذلك الوقت كانت أقل صرامة بكثير مما هي عليه الآن، مما أعطى العصابات الإجرامية مساحة أكبر للعمل.

بالإضافة إلى ذلك، تم فرض غرامة كبيرة على أحد البورصات الرئيسية العام الماضي بسبب عدم تنفيذ تدابير فعالة لمكافحة غسل الأموال، مما أتاح لجماعات إرهابية مثل حماس والقاعدة، بالإضافة إلى منظمات إجرامية مثل الاحتيال والشبكة المظلمة، استخدام العملات الافتراضية لغسل الأموال، مما أدى إلى انتهاك القوانين الأمريكية المتعلقة بمكافحة غسل الأموال والعقوبات، وتم الحكم على الرئيس التنفيذي بالسجن لمدة أربعة أشهر.

تظهر هذه الحالات أن متطلبات مكافحة غسل الأموال من قبل الهيئات التنظيمية في مختلف البلدان تزداد سنويًا، ومن أجل الوفاء بالتزاماتها المتعلقة بمكافحة غسل الأموال، أنشأت البورصات على مر السنين مجموعة صارمة من قواعد إدارة المخاطر على السلسلة وتحت السلسلة.

لذا يجب على المستثمرين في العملات الافتراضية الالتزام الصارم بقواعد المنصة عند تسجيلهم واستخدامهم، وإذا تم تجميد حسابهم نتيجة إدارة المخاطر، يجب عليهم تقديم المستندات المطلوبة بدقة، والتعاون مع المنصة لإنهاء التحقيق في أقرب وقت ممكن وإلغاء تجميد الحساب.