10.25每日前瞻，今天聊两句UNI，作为行业中叫好 (口碑数据可以) 不叫座 (狗庄不拉) 的典型之一，由于其项目方今年以来的一些骚操作，难得地成为备受争议的对象。

أنا أول مرة اتعرفت على Uniswap كانت في صيف DeFi عام 2020. في ذلك الوقت، لم يكن قسم الإقراض AAVE يحظى بشعبية كبيرة، بينما كان LINK فقط يرتفع ولا يقوم ببناء مجتمع مما جعل الجميع يتردد في الشراء، لذلك أصبحت Uniswap، الرائدة في DEX من بين الثلاثة الكبار في DeFi، المشروع الذي يسهل على اللاعبين القدامى الحماس، وأيضًا يسهل على الجدد فهمه. بالنسبة للاعبين القدامى، كانت أحلام البورصات اللامركزية مستمرة طوال 17-19 عامًا، قبل أن تبدأ AMM، كان DEX دائمًا محاصرًا بمشاكل تقنية أو منتجات مختلفة. أما بالنسبة للمستخدمين الجدد، فلا داعي للحديث، فإنه من الأفضل لهم أن يتلقوا ضربة على الرأس بدلاً من استخدام تلك الأشياء القديمة.

في أواخر السوق الهابط وبداية الصاعد، كانت بيانات Uniswap رائعة جدًا، وفريق المشروع حصل أيضًا على تمويل بمستوى ضخم جدًا. في ذلك الوقت، كان النقاش داخل الدائرة يدور حول أنه “لا بد أن يُصدر توكن”. ومع ذلك، أحيانًا كانوا يرتقون بالنقاش ويحولونه إلى مستوى أوسع، ويتكلمون عن مسألة مثيرة للجدل في الصناعة منذ زمن طويل: إذا حقق مشروع ما نجاحًا، فهل يعني ذلك بالضرورة أنه يجب أن يُصدر عملة؟

هذا الجواب، أنا أصدق أن فريق مشروع Uniswap كان قد تردد أيضًا طويلًا. في البداية، كانت فكرته غالبًا مثل فكرة Opensea الحالية: تُنجَز الأعمال كما هي، مع جمع التمويل أيضًا، والأهم هو طرح الإدراج فقط، لكن عدم إصدار توكن… الهدف كان فقط الوصول إلى البورصة. ومع ذلك، فإن الوقت الذي منحوه لفريق المشروع ليحسم قراره لم يكن طويلًا. بعد دخول صيف الـDeFi، قامت DEX القديمة الثانية التي تحولت إلى موقف “المهاجم” بقلب الطاولة أولًا: السوشيسواب (Sushiswap) شنّت الهجوم مباشرة بإصدار Sushi. خلال وقت قصير، قامت بتحويل كميات كبيرة من الأموال والمستخدمين بسرعة من Uniswap. بعدها، ولحسن الحظ أن فريق مشروع Uni تَشتَّت فعلًا بسبب ذلك. في النهاية، وبعد ألا يكونوا قد خططوا شيئًا جيدًا، وبدون أن يضعوا في اعتبارهم بوضوح ما أهم الحوافز التي يجب تفعيلها، أصدروا UNI بشكل استعجالي كخطوة مواكبة. ورغم أن ذلك في ذلك الوقت كان بالنسبة للمستخدمين “وليمة إيرودروب” (حصلوا تقريبًا على 400 UNI بدون عتبات تُذكر)، وتم إدراجه بسرعة في Binance وCoinbase، وكانت النتائج لاحقًا في فترة السوق الصاعد جيدة أيضًا. لكن الآن، بالنظر إلى الوراء، فإن الإجراءات آنذاك كانت بالتأكيد متسرعة أكثر من اللازم.

في السوق الصاعد، لا أحد يدري إن كان الناس بشرًا أم أشباحًا—الجميع في حالة جنون. المشكلة الأكبر في UNI، حتى لو كانت موجودة، اختبأت خلف قفزات الارتفاع بمئات الأضعاف. منتج Uniswap، رغم أنه ظل يتحسن ويتطور خلال السنوات اللاحقة سنتين أو ثلاث سنوات، إلا أنه لم يقدم أبدًا “قصة UNI” بشكل حقيقي. وهكذا ظلت هذه الدجاجة القادرة جدًا على وضع ذهب—لكنها غبية جدًا—تواصل عملها وتُحقق أرباحًا وفيرة، ومع ذلك لا تحسن التعامل مع الموضوع؛ لا تسحب السعر للأسفل (لا “ترفع البساط” على المستخدمين)، فحسب—بل حتى أنها كسولة جدًا لكي ترسم للمستخدمين “كعكة” وتُدخل أي تلاعب لجعل القصة جذابة. (المعنى: لا توفر حوافز واضحة ولا تلعب على مشاعر المجتمع).

بالمقارنة، أسلوب إيثريوم أكثر “تهذيبًا”. فأنت تفهم ذلك: كل ترقية تقوم بها هناك اعتبارات كافية لتفعيل ETH، وبنية الحصص/التوزيع (تشكيل الشرائح)، ومعدلات التضخم والانكماش… سواء كانت فورك صلب، أو دفع Ethereum 2.0، أو ترقية أخرى للشيردنج، أو دعم L2 وغيرها، فإن التركيز دائمًا يبقى على جعل “رسم الكعكة” يتحقق على مستوى ETH نفسه. وهذا أيضًا أحد الأسباب التي تجعل المجتمع، مهما كانت الظروف، يحتفظ دائمًا بثقة كبيرة بمستقبل ETH. لا أحد يعرف إن كان مشروع إيثريوم نفسه “ممتازًا” أم لا—لكن عندما تقوم بما يجعل ETH قويًا، فنحن نحبه. بالمقارنة، فريق مشروع Uniswap أطلق عملة بالفعل، لكنه سار في طريق مثل Opensea: لا يهتم ولا يلتزم (نهج “الرجل المخادع” الذي لا يستمر). هذا “صراحةً” غير مقبول، وسخط المجتمع يزداد تدريجيًا أمرٌ مفهوم تمامًا وغير مستغرب.

في هذا الوسط، بعد أن تتعمّق في اللعب فيه، ستفهم أن الثقة هي الأساس وكل شيء. يجب أن تمنح المستخدمين إحساسًا قويًا بالأمان حتى تفوز. فريق مشروع UNI كان واضحًا أن أمواله وفيرة، وحتى داخل الدائرة يُحسب من الأذكياء ذوي خبرة قديمة كـ“دجاجة” (أظنه يقصد بها كناية). فإذا في الدورة القادمة لم يستوعبوا الدرس واستمروا في الجلوس فوق رؤوس الجميع على طريقة التعالي والاقتصاد في كل شيء—فحينها انتظروا أن يتركمهم الزمن ويتركونهم خلف الركب، لتصبحوا بقايا يدوس عليها الجيل الجديد.