هناك تطورات جديدة في قضية هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ضد منصة Binance.
في 8 ديسمبر، على موقع المستندات القانونية الأمريكية CourtListerner، تم نشر ثلاث وثائق مفصلة تتعلق بالتسوية بين Binance والهيئات التنظيمية مثل وزارة العدل الأمريكية وشبكة إنفاذ قوانين الجرائم المالية (FinCEN). ومن الجدير بالذكر أن مقدم هذه الوثيقة كما تم عرضه على أنه SEC، فإن الجهة المنظمة للأوراق المالية ليست مدرجة في قائمة المؤسسات التي قامت Binance بتسويتها مع الجهات التنظيمية الأمريكية.
في يونيو من هذا العام، رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصة دعوى مدنية ضد بينانس، متهمة بينانس بأنها بورصة غير مسجلة وتقوم بتوريد وبيع الأوراق المالية بشكل غير قانوني للمستثمرين الأمريكيين. تم تضمين الوثائق الثلاث المذكورة أعلاه رسميًا في أحدث المرفقات العامة من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصة. وفي الوثيقة الثالثة، طلبت هيئة الأوراق المالية والبورصة أيضًا من القاضي إجراء حكم قضائي لسلسلة من "الأدلة والحقائق الجنائية الجديدة" في اتفاقية التسوية.
إن موقف “الضغط” الذي تتبناه الـSEC واضح، إذ ظلت هذه المؤسسة ترفض طلب باينانس بإلغاء الدعوى. وردّ على ذلك الرئيس التنفيذي الجديد لباينانس، ريتشارد تنغ، في جلسة أسئلة وأجوبة داخل المجتمع الصيني بتاريخ 12 ديسمبر، مؤكدًا أن باينانس ستدافع بحزم عن موقفها. وبما أن القضية ما زالت قيد التحقيق، لم يقدّم ردًا إضافيًا.
ضمن هذه الوثائق الثلاث التي نشرتها الـSEC على الملأ، إضافة إلى المحتوى المعروف لدى الجمهور مثل الغرامات والعقوبات، فإن “تأثير المراقِب” المرتبط بباينانس والذي كان يثير اهتمامًا كبيرًا لدى العامة مذكور أيضًا بشكل تفصيلي في هذه الوثائق.
تُظهر الوثائق أنه خلال السنوات الـ3-5 المقبلة، ستقوم جهات تنظيمية متعددة تابعة لوزارة العدل الأمريكية، مثل FinCEN، بتنفيذ سلطة الإشراف على باينانس من خلال توظيف باينانس لمراقِب طرف ثالث. ومن حيث مهام المراقِب ومؤهلاته، فإنهم ليسوا مسؤولين حكوميين، بل يقوم باينانس بتعيينهم، وتتركز أعمالهم بشكل أساسي على الامتثال لمكافحة غسل الأموال (AML) والامتثال للعقوبات.
يشرح ريتشارد أن المسؤوليات الأساسية للمراقِب هي مكافحة غسل الأموال، ولا تتعلق بأعمال محددة مثل إدراج الأصول على باينانس، ولن تنتهك أيضًا مبدأ باينانس لحماية معلومات المستخدمين.
مراقِب طرف ثالث يشرف على مكافحة غسل الأموال ولا يتعلق بمعلومات المستخدمين
بعد التوصل إلى اتفاق تسوية بين باينانس ووزارة العدل الأمريكية، أصيب المراقبون بالدهشة من ارتفاع غرامة قدرها 430 مليون دولار أمريكي، لكن ما كان يهم المستخدمين الأمريكيين أكثر هو ما إذا كان المراقِب الذي سيحِلّ في باينانس للقيام بسلطة الإشراف سيؤثر على الأصول المشفرة التي تُطرح على باينانس، وعلى تداول المستخدمين للأصول المشفرة، وهل سيتم الكشف عن بيانات المستخدمين للجهات التنظيمية أم لا؟
في 12 ديسمبر، ردّ الرئيس التنفيذي لباينانس، ريتشارد تنغ، في جلسة AMA داخل المجتمع الصيني على أسئلة، مؤكدًا أن المسؤوليات الأساسية للمراقِب هي مكافحة غسل الأموال، ولن تؤثر على الأصول المشفرة التي تدعمها باينانس عند الإطلاق، ولا على تداول المستخدمين للأصول المشفرة، ولن يتدخل في الابتكار الخاص بمنتجات باينانس، كما لن يؤثر بأي شكل على مبادئ باينانس لحماية معلومات المستخدمين والبيانات.
وأوضح ريتشارد أن المراقِب ليس مسؤولًا من حكومة الولايات المتحدة، بل هو شخص من طرف ثالث تستعين به باينانس ومؤهل وفق متطلبات القانون، ويجب أن يحافظ على الاستقلالية. “إن المهام الأساسية هي النظر إلى مدى نجاح مكافحة غسل الأموال لدينا، وما إذا كانت تتوافق مع متطلبات القانون، وهل تم تنفيذ كل بند وفقًا للاتفاقية.”
وأشار إلى أنه على مر السنين، أنفقت باينانس مبالغ كبيرة من التمويل والموارد على مكافحة غسل الأموال، “ومن منظور المعايير الصناعية، كنا متقدمين جدًا بالفعل، لكننا لا نستطيع أن نحكم على ذلك بأنفسنا. بعد دخول مراقبين مستقلين، سيكون بإمكانهم رؤية ما إذا كانت جهودنا تتطابق مع ما نقوله بشكل أكثر موضوعية.”
وفيما يتعلق بقضايا البيانات والخصوصية، شدد ريتشارد على أنه عندما تقدم أي جهة تنظيمية إلى باينانس طلبًا بإجراء تحقيق، فلن تتعاون باينانس إلا إذا كان لديها طلب إنفاذ قانوني مشروع أو بموجب أمر صادر عن محكمة: “هذه هي القواعد نفسها التي ينبغي لجميع منصات التداول الحالية الالتزام بها.”
إذن، هل ما ذكره ريتشارد يتوافق مع الوقائع؟ فثلاث وثائق تسوية علنية بين باينانس والجهات التنظيمية الأمريكية، بما في ذلك وزارة العدل الأمريكية، الصادرة في 8 ديسمبر من الـSEC، قدمت إجابة واضحة تمامًا.
3 وثائق تم نشرها في 8 ديسمبر
وفقًا لوثائق الاتفاقية، وافقت باينانس على تعيين مراقِب طرف ثالث خلال مدة سريان الاتفاقية لتنفيذ الالتزامات التي يتعين الوفاء بها. وستبذل باينانس والنيابة العامة قصارى جهدها لإنهاء عملية اختيار المراقِب خلال 60 يوم عمل بعد توقيع الاتفاقية.
ومن هذا المنظور، سيبدأ المراقِب إشرافه على باينانس في العام القادم. أما مدة ولاية المراقِب التي تطلبها وزارة العدل فستمتد من يوم تعيينه لمدة 3 سنوات. ومدة ولاية المراقِب التي تطلبها FinCEN هي 5 سنوات، وقد يكون الشخصان نفسيهما.
تُظهر الوثائق أن المسؤولية الرئيسية للمراقِب هي تقييم ومراقبة امتثال الشركة لبنود الاتفاقية، بما في ذلك التزام الشركة بالخطة والسياسات والإجراءات ومدونة قواعد السلوك والأنظمة والضوابط الداخلية، وكذلك خططها الخاصة بمكافحة غسل الأموال والامتثال للعقوبات الأمريكية، وذلك بهدف معالجة وخفض مخاطر تكرر السلوك غير اللائق للشركة.
في بعض الحالات، يجب على المراقِب أن يقوم فورًا بالإبلاغ مباشرةً إلى المكتب عن أي سلوك غير لائق محتمل، وليس إلى باينانس. ويشمل السلوك غير اللائق المحتمل ما يعرّض للخطر الأمن القومي الأمريكي أو الصحة العامة أو السلامة أو البيئة؛ أو ما يتعلق بالإدارة العليا للشركة؛ أو ما ينطوي على عرقلة سير العدالة؛ أو ما يشكل بطريقة أخرى خطرًا كبيرًا.
يتعين على المراقِب أيضًا تقييم ومراقبة تنفيذ الاتفاقيات، بما في ذلك التزام وتنفيذ الإدارة العليا لدى باينانس بخطط الامتثال لمكافحة غسل الأموال (AML) والامتثال للعقوبات؛ وتقييم ومراقبة امتثال باينانس لاتفاقيات التسوية بينها وبين مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC)، وبينها وبين لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، وكذلك اتفاقية التسوية الموقعة بين باينانس ووزارة العدل.
وتتضمن تعهدات باينانس بالامتثال في الاتفاقية ما يلي: السياسات والإجراءات والضوابط الداخلية؛ وعلاقات العملاء والأطراف الثالثة؛ وضوابط منع التحايل/تجاوز القيود؛ والمراجعات الدورية؛ والإشراف المناسب والاستقلالية؛ والتدريب والتوجيه؛ والتقارير والتحقيقات الشاملة؛ وإنفاذ القوانين والتأديب؛ فضلًا عن المراقبة والاختبار والتدقيق.
وفقًا للاتفاقية، ينبغي على باينانس أن تبذل قصارى جهدها لتقديم صلاحية الوصول إلى المعلومات للمراقِب بناءً على الطلبات المعقولة للمراقِب، وتشمل الأطراف موضوع الوصول: “الموظفون السابقون للشركة، والوكلاء، والوسطاء، والاستشاريون، والممثلون، وتجار/موزعو المنتجات، وحاملو التراخيص، والمقاولون، والموردون، وشركاء المشاريع المشتركة”.
ومن هذا يتبين أن سلطة مراجعة المراقِب لا تتضمن معلومات المستخدمين العاديين. كما أشارت الوثيقة أيضًا إلى أنه عند قيام وزارة العدل الأمريكية متعددة الجهات وFinCEN بإجراء تحقيقات ضد باينانس، كانت المستندات التي قدمتها باينانس إلى جهات التحقيق تُقدَّم على أساس عدم “الانتهاك للخصوصية البيانية الأجنبية.”
هذه الوثائق الثلاث التي أضافتها الـSEC إلى مرفقات الدعوى ضد باينانس هي أكثر تفصيلًا مما سبق أن كشفته جهات مثل وزارة العدل الأمريكية وFinCEN وغيرها للعامة، كما تؤكد محتويات المراقِب جزئيًا أقوال الرئيس التنفيذي لباينانس ريتشارد. وبشكل صارم، فإن الإشراف الموضوعي أدى في واقع الأمر إلى رفع مستوى امتثال باينانس، مثل مكافحة غسل الأموال، على نحو مرجح على الأقل خلال 3-5 سنوات إلى مستوى أعلى داخل الصناعة.
كما شارك ريتشارد أيضًا موقف بعض شركاء باينانس بعد الواقعة بأسبوعين، إذ “يرون أنها أمر إيجابي (للصالح)، فبعض الأطراف التي كانت متحفظة سابقًا أصبحت الآن أكثر استعدادًا للتعاون مع باينانس، وأن فوائد الامتثال بدأت تظهر؛ ليس فقط من حيث الاستمرار على المدى الطويل، بل أيضًا من خلال اعتماد أوسع للأصول المشفرة.”
زيادة الضغط من الـSEC.. ورد باينانس: “سنحافظ على موقفنا”
بالإضافة إلى الوثائق الثلاث نفسها، طلبت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) في ملفها الثالث العلني من القاضي أن يقرر قضائيًا سلسلة من “الوقائع الجديدة المكوِّنة للجرائم” الواردة في اتفاقية التسوية.
من الواضح أن الـSEC تريد تعزيز قدرتها الإقناعية في القضية عبر ذلك، أملاً في أن يعلن القاضي صحة الوقائع ذات الصلة دون تقديم أدلة رسمية. لكن النتيجة—مهما كانت—ترتبط بتقدير المحكمة لهذه الدعوى المدنية.
في 5 يونيو من هذا العام، وجهت الـSEC إلى باينانس 13 تهمة، بما في ذلك أن باينانس أصدرت رمزيْ BNB وBUSD غير مسجلين، ومنتجات Simple Earn وBNB Vault وخطط الرهن الخاصة بهما. كما قالت الـSEC إن باينانس لم تُدرج منصة Binance.com لديها كمنصة تداول أو كجهة تسوية للسمسرة.
من مضمون الاتهامات، فإن المحور الأساسي هو ما إذا كانت باينانس قد مست قوانين الأوراق المالية الأمريكية.
في جلسة AMA لمجتمع باينانس بتاريخ 12 ديسمبر، لم يعطِ ريتشارد تقييمًا إضافيًا لهذه القضية بسبب “أن القضية ما زالت قيد التحقيق”، لكنه أوضح موقفه: “ستدافع باينانس بالتأكيد وبحزم عن موقفها.”
في السابق، كانت باينانس ومديرها التنفيذي السابق آنذاك تشاو تشينغپنگ قد قدّموا في سبتمبر/أيلول إلى المحكمة الفيدرالية الأمريكية طلبًا (مذكرة) يطلبون فيه إلغاء الدعوى، بحجة أن الدعوى التي رفعتها الـSEC تتجاوز نطاق صلاحياتها، وكان السبب الرئيسي أن الـSEC لم تقدم إرشادات واضحة لصناعة العملات المشفرة قبل الاتهامات، وخلال محاولتها الادعاء بامتلاك سلطة تنظيمية على صناعة العملات المشفرة، قامت الـSEC بتشويه أحكام قانون الأوراق المالية.
في 7 نوفمبر، ردت الـSEC على طلب باينانس لرفض الدعوى من خلال شن هجوم مضاد، قائلة إنه لا توجد أي محكمة تبنت “تحريفًا للقانون” من جانب باينانس، واتهمت الـSEC باينانس بأنها “لم تمتثل” للقانون الفيدرالي للأوراق المالية، وطلبت من المحكمة رفض مذكرة باينانس للحفاظ على نظام قوانين الأوراق المالية.
لا تزال “منافسة/مناوشة” الـSEC مع باينانس مستمرة. وفي الواقع، بالإضافة إلى باينانس، تم أيضًا رفع دعاوى من الـSEC على عدة شركات في قطاع الأصول المشفرة بسبب قضايا مرتبطة بـ “الأوراق المالية”، بما في ذلك حالات بعيدة مثل إيثيريوم (التي لم يتم في النهاية اعتبارها ورقة مالية)، وحالات قريبة مثل ريبل (Ripple) وتيتر (TRON)، وحتى ضمن قائمة منصات التداول كان هناك منصة تداول للأصول المشفرة مقرّها داخل الولايات المتحدة مثل Coinbase. وتشبه هذه القضية قضية دعوى الـSEC ضد باينانس من حيث أنها ما زالت قيد الحل.
من القضايا التي تم حسمها، تبين أن غالبية دعاوى الـSEC هي قضايا مدنية، وتنتهي غالبًا بصلح وغرامات. وتجدر الإشارة إلى أن باينانس ليست ضمن تسلسل “سلسلة” اتفاقيات التسوية التي أبرمتها مع الجهات التنظيمية الأمريكية؛ فالـSEC ليست في موقعٍ داخلي ضمنها.
وبخصوص ذلك، قال المؤسس المشارك لباينانس، هو يي، الذي شارك في AMA أيضًا: “سواءً واجهت التحقيقات من وزارة العدل أو دعاوى الـSEC، فإن لدى باينانس قسمًا قانونيًا ومحامين للتعامل، وعند تقييم أثر التنظيم، يعتقد المحامون عمومًا أن أثر وزارة العدل أكبر، لأنها تملك صلاحية العقوبات الجنائية، في حين أن دعوى الـSEC هي مسؤولية مدنية.”
يبدو أن ريتشارد وهو يي، شريكه الجديد في باينانس، كلاهما متفائلان تجاه دعوى الـSEC، لكن أي اتجاه ستسلكه القضية في النهاية لا يزال يتوقف على حكم محكمة المقاطعة الفيدرالية الأمريكية.
أما باينانس، التي سبق أن توصلت إلى تسوية مع الجهات التنظيمية الأمريكية، فقد حصلت على إصلاح إضافي في البيانات.
عودة إجمالي أصول محافظ سلسلة باينانس إلى مستوى ما قبل الحادث
تُظهر بيانات DefiLlama أن إجمالي أصول المحافظ على سلسلة باينانس بلغ 73.471 مليار دولار أمريكي، وهو أعلى بنسبة 15% مقارنة بـ 63.504 مليار دولار أمريكي في يوم الإفصاح عن “قضية التسوية” في 21 نوفمبر، وقد عاد إلى مستوى ما قبل الحادث.
(إعلان: يُرجى من القراء الالتزام الصارم بالقوانين واللوائح في أماكنهم؛ لا تمثل هذه المقالة أي نصيحة استثمارية)