في نوفمبر 2013، نشر فيتاليك بوتيرين النسخة الأولى من الورقة البيضاء للإيثريوم. بعد ذلك، غالبًا ما اعتبر الناس هذا علامة على بداية عصر "Blockchain 2.0"، ولكن في ذلك الوقت، كان ظهور Ethereum هو الذي فصل "Blockchain" كتقنية منفصلة عن "العملة الرقمية". بمعنى آخر، تم إغلاق Bitcoin باسم "Blockchain 1.0" بعد أن أصبح Blockchain مجالًا مستقلاً حقًا ويجب احتسابه اعتبارًا من نوفمبر 2013، أي بعد مرور عشر سنوات بالضبط.

يجب اعتبار Blockchain والعملة الرقمية صناعتين مختلفتين لأن أهدافهما وعروض القيمة الخاصة بهما مختلفة تمامًا. لقد خلقت صناعة العملات الرقمية، أو المعروفة باسم "دائرة العملة"، عالماً موازياً فريداً من نوعه، ثم أنشأت أصولاً رقمية افتراضية في هذا العالم، وبنت سوقاً مالية حرة، وحققت أرباحاً من خلال التداول فيها. ولأن قواعدها ونظام قيمها لا يتوافقان مع العالم الحقيقي، فإن دائرة العملة لا تهتم كثيراً بممارسة النفوذ على العالم الحقيقي أو الاقتصاد الحقيقي. إن صناعة blockchain مختلفة تمامًا، فهي تهدف إلى تحويل الاقتصاد الحقيقي والتأثير على العالم الحقيقي، لذلك يطلق الأشخاص في هذه الصناعة على أنفسهم اسم "دوائر السلسلة" لتمييز أنفسهم.

كان يُنظر إلى بلوك تشين في فترة من الزمن على أنها تقنية ثورية تُنافس الذكاء الاصطناعي من حيث القدرات وتحظى بتوقعات كبيرة. لكن بالحقائق، خلال عشر سنوات، كانت النتائج مخيبة للآمال. ويمكن القول إنها مثال نموذجي على “انطلاقة عالية وهبوط منخفض”. فلم نحقق إنجازات مذهلة تهز العالم، بل إن بعض المشاريع التي كانت معلّقة عليها آمال كبيرة—مثل نظام إدارة سلسلة الإمداد الذي تعاونا فيه IBM مع شركة ميرسك (Maersk)، ونظام تداول الأسهم على السلسلة في بورصة الأوراق المالية الأسترالية ASX—انتهت كلها بفشل ذريع. كما أن بعض المشاريع المعروفة التي كانت تعتمد بلوك تشين كنواة قررت التخلي عنها والعودة إلى البنى التقليدية. لا شك أن هذه الإخفاقات ضربت بشكل شديد ثقة الناس في بلوك تشين.

أين تكمن المشكلة؟ هل ما يزال لبلوك تشين مستقبل؟ ما الخطوة التالية التي يجب السير فيها؟

بدأتُ تعلم وبحث بلوك تشين في عام 2015. وعند الدخول إلى هذا المجال، كنتُ شخصًا “بنمط سلسلة الكتل” نمطيًا. ومن أواخر عام 2017، بدأت تدريجيًا بتحويل تركيزي إلى الأصول الرقمية. وبالنسبة لي شخصيًا، فأنا أكثر اقتناعًا بالطرح القيمي لحقل سلسلة الكتل، وأتطلع إلى أن يخلق هذا المجال الجديد من التكنولوجيا—أي بلوك تشين—تأثيرًا على عالم الواقع الواسع، وأن ينتج قيمة يمكن رؤيتها بالعين المجردة، وأن يكسب المزيد من قبول عامة الناس. لذلك، في الذكرى العاشرة لظهور بلوك تشين كمجال، سأشارك بإيجاز بعض وجهات نظري الخاصة.

سأقول أولًا كلام التلطيف قبل كل شيء: بلوك تشين ما يزال فعلًا في مرحلة مبكرة جدًا. كثيرون يقارنون بلوك تشين بالذكاء الاصطناعي والسيارات الكهربائية والحوسبة السحابية، وهذه كلها تقنيات كانت رائجـة في “موجة” قبل عشر سنوات. انظر إلى ما حقق الآخرون من إنجازات كبيرة، ثم انظر إلى بلوك تشين: لم نفعل شيئًا يذكر. لكن هذا المقارنة غير عادلة؛ لأن تلك المجالات في الحقيقة هي “أشجار قديمة مع تبدلات جديدة”، بينما بلوك تشين مجال جديد تمامًا ما زال ينبت. وبشكل محدد، بلوك تشين هي حل خوارزمي لمعضلة نظرية في مجال الحوسبة الموزعة والتعاون الاجتماعي. والمعضلة هي: كيف يمكن توليد ونشر الثقة دون الاعتماد على سلطة؟ هذه المعضلة حيّرت البشر لآلاف السنين، لكن حتى عام 2008 لم تظهر ورقة عمل بيتكوين فجأةً إلا وقدّمت حلًا عمليًا. بمعنى آخر، فإن صناعة بلوك تشين ما زالت خلال السنوات الأولى بعد الاختراق النظري، أي منذ نحو عشر سنوات. إذا نظرنا إلى أكثر التقنيات شهرة اليوم—مثل الشرائح الإلكترونية والإنترنت والذكاء الاصطناعي والسيارات الكهربائية والطاقة الجديدة—فسنفهم أن الاختراقات النظرية فيها حدثت قبل عقود، أو حتى أكثر من قرن. عندما كانت هذه التقنيات في عمرها 10-20 سنة، قد لا يكون لديها حتى منتجات، ناهيك عن ألا يكون لديها مؤهلات لتلخيص الدروس والعبر. بالمقارنة مع ذلك، فإن بلوك تشين على الأقل أنجزت بعض الأشياء، وعلى الأقل راكمت بعض الدروس. لذلك، ما تزال بلوك تشين بالفعل في مرحلة الطفولة، ونحن بحاجة إلى المزيد من الصبر في التعامل معها.

ومع ذلك، وخلال السنوات العشر الماضية، ما زال هناك الكثير مما لم يكن على ما يرام في مسار تطوّر السلسلة (الـ“سلسلة الكتل”). لقد التفتنا في كثير من المنعطفات، وخطونا في مسارات غير موفقة. وإذا لم نسلك هذه المنعطفات، فبالتأكيد كان يمكن أن تتطور السلسلة بشكل أفضل مما عليه الآن. بعض هذه المشكلات موضوعي، وليست شيئًا يمكن للسلسلة نفسها حلّه؛ لكن توجد أيضًا مشكلات ذاتية، تستحق تلخيص الدروس والعبر.

المسألة الأولى: طبّقت السلسلة حرفيًا أدوات وتقنيات وأفكار عالم العملات المشفرة، ما أدى إلى حدوث رد فعل “رفض/تحسس” شديد عند تطبيقها على أرض الواقع.

لا شك أن عالم العملات المشفرة ظل دائمًا في طليعة تطبيقات تقنية بلوك تشين. لكن تقنيات مثل بيتكوين وDeFi هي وسائل متطرفة لحل مشكلات متطرفة؛ والبيئة الرقمية الليبرالية لـ“صُنّاع التشفير” (cypherpunks) التي تعيش فيها تختلف كثيرًا عن العالم الحقيقي: الجميع مجهول الهوية، ومع ذلك كل شيء آخر مكشوف وشفاف؛ ويمكن إنشاء الهوية الرقمية والتخلي عنها بحرية؛ والقانون هو الكود، ولا قانون خارج الكود—وهكذا. هذه القواعد وهذه الأفكار لا تتماشى فقط مع الواقع اليوم، بل من غير الممكن أيضًا أن تتبناها الساحة الاجتماعية الرئيسية في المستقبل. وقد تسللت هذه القواعد والأفكار إلى كل جانب من جوانب تقنية بلوك تشين. عندما نقلت السلسلة هذه التقنيات إلى العالم الحقيقي، لم تتم دراسة ومناقشة الأمر بجدية على نطاق الصناعة حول أي ما يمكن الاستفادة منه وأي ما يجب تعديله. والنتيجة كانت ظهور مقاومة شديدة عند تطبيقها على أرض الواقع.

ثانيًا: وضعتُ بيان القيمة في غير موضعه، وعلت النبرة كثيرًا دون تصحيح الاتجاه.

الأيديولوجية الأساسية في عالم العملات المشفرة هي اللامركزية والتوافق (الـconsensus). وعندما بدأت “السلسلة”، نسخت هذا الطرح القيمي دون تدقيق وبشّرت به في كل مكان؛ فجعلت من “اللامركزية” غير الواقعية الطرحَ الرئيسي للقيمة. ومن البداية رفعت راية ثورية توحي بأنها ستتولى وتطيح بالبنى التقليدية، فصارت مهدِّدة لأعداء في كل الجهات، وصعب عليها نيل فهم ودعم المستخدمين. إن طرح اللامركزية والتوافق لا يلقى صدى واسعًا إلا في ظل ظروف يتم فيها إثبات إساءة استخدام السلطة من المركز بشكل واضح ومعروف لدى الجميع. في مجال العملات الرقمية، تتحقق هذه الظروف جزئيًا، لكن في معظم المجالات لا تتحقق. بمعنى آخر، في أغلب الحالات لم تُظهر آليات الثقة التقليدية القائمة على طرف موثوق ثالث مشاكل جسيمة؛ بل إنها، بسبب مرونتها ونضجها، تحظى بثقة المستخدمين أكثر. في ظل هذه الحالة، إذا أصررنا على تضخيم الخطر المتمثل في إساءة المركز ثم حاولنا استبدال البنية التقليدية بالكامل ببنية جديدة غير ناضجة بما يكفي، فلن يقتنع المستخدمون بالطبع.

بالإضافة إلى الاعتبارات الواقعية، ومن الناحية المنطقية، لا ينبغي لـ“اللامركزية” و“التوافق الموزع” أن تكونا الطرح القيمي الأساسي لتطبيقات بلوك تشين على مستوى الصناعة. كما ذُكر سابقًا، فإن جوهر بلوك تشين هو حل مشكلة تأكيد الحقائق وتوليد ونشر الثقة دون الاعتماد على طرف ثالث موثوق. وفي سيناريوهات تطبيقات العملات الرقمية، تتم عملية تحديد الحقائق عبر التصويت من خلال الأقلية تابعة للأغلبية. لكن في معظم التطبيقات الصناعية، تكون الحقائق إما ناتجة عن اتفاق الأطراف المعنية، أو يحددها جهاز مُخوّل؛ ونادرًا ما—إن حدث أصلًا—أن يُطلب من مجموعة غير ذات صلة أن تصوّت لتحديدها. لذلك، فإن الطرح القيمي الأساسي لدوائر سلسلة الكتل التي تستهدف التطبيقات الصناعية لا ينبغي أن يكون “اللامركزية” أو “التوافق الموزع”.

المسألة الثالثة: الانشغال طويلًا بمسألة “عملة أم بلا عملة” من المستوى المبدئي، ما يهدر وقتًا كبيرًا.

منذ زمن طويل، ظل عالم سلسلة الكتل يناقش ما إذا كان تطبيق بلوك تشين يحتاج بالضرورة إلى عملة. وهذا نقاش بلا معنى كبير جدًا، لأن النتيجة واضحة، وقد تمت مناقشتها منذ وقت طويل: تطبيقات بلوك تشين يجب أن يكون لديها عملة.

لماذا أقول ذلك؟ أولًا: تطبيقات البلوك تشين جوهرها كلها حلّ مشكلات الثقة. وفي المجال التجاري، فإن 99% من سيناريوهات التطبيقات المرتبطة بالثقة تتعامل مع المال؛ وإذا لم يكن هناك مال على السلسلة، فلن تكون هناك مشكلة ثقة ينبغي حلها، ناهيك عن ضرورة استخدام بلوك تشين. ثانيًا: أحد أهم “الفنون” في بلوك تشين هو البرمجة المرتبطة بالمدفوعات. وبمجرد امتلاك هذه القدرة، يمكن لعدد كبير من سيناريوهات التطبيقات أن يبرز فيها المعنى بسرعة كبيرة؛ أما إذا جرى تقليص هذه القدرة، فإن قيمة استخدام بلوك تشين تتراجع كثيرًا. ثالثًا: لكي تعالج بلوك تشين مشكلات الحوافز، فلا بد أن يكون هناك مال على السلسلة أيضًا.

هذه مبادئ واضحة جدًا. لكن بسبب النفور الشديد في بعض الدول والمناطق من أفعال مثل “إصدار العملات”، جعلت القيود الكثيرين في السلسلة يتظاهرون بالتوافق والتمثيل مع فكرة “بلوكتشين بلا عملات” العائمة في الهواء؛ فتم تقليص بلوك تشين عمدًا إلى قاعدة بيانات معطوبة بطيئة ومكلفة، وكانت النتيجة طبيعية: اشتغلنا نصف يوم دون إنجاز شيء.

في الواقع، وجود عملة على السلسلة لا يعني ضرورة “إصدار عملة”. يمكن أيضًا إدخال CBDC أو عملات مستقرة متوافقة، وبذلك يمكنها كذلك تحقيق قيمة بلوك تشين. بدلًا من إضاعة الوقت بلا جدوى لاستكشاف “بلوكتشين بلا عملات”، الأفضل أن يتكاتف الجميع للتواصل بشكل كافٍ مع الحكومة والجهات التنظيمية والجمهور، وشرح المنافع والمخاطر، وتحقيق إدخال العملات الرقمية المتوافقة على السلسلة في أقرب وقت ممكن.

المسألة الرابعة: لم يتم استكشاف إمكانات “التوكن” بشكلٍ كافٍ.

“التوكن” هو مصطلح جديد صغته أنا والسيد يوان داو في عام 2017، وهو يقابل “token” في بلوك تشين. في ذلك الوقت، كان تقييمنا أن بلوك تشين يمكنها بالطبع القيام بأشياء أخرى، لكن أكثر ما تجيد القيام به وأفضل ما تقوم به هو: إدارة التوكن والبرمجة عليه. لذلك، فإن توسع بلوك تشين في التطبيقات واستكشافها يتجسد بدرجة كبيرة في توسيع واستكشاف إمكانات تطبيقات التوكن. ومن زاوية أخرى، القيمة الأساسية لبلوك تشين هي حل مشكلة الثقة، والثقة تحتاج إلى “شهادة/وسيط” كحامل. في العالم الحقيقي، فإن الشهادات القانونية، والأختام، والشعارات، والتوقيعات، والسندات، والعملات، والعقود هي حوامل للثقة. وفي العالم الرقمي، فإن توكنات بلوك تشين هي—في مستوى التكنولوجيا الحالي—أفضل حامل للثقة. وعلى السلسلة، تتمتع توكنات بلوك تشين بمزايا لا تضاهى بالنسبة لغيرها من حوامل الثقة من حيث التحقق والتداول والمعاملات وقابلية البرمجة، وتمكنها بشكل جيد من إظهار قيمة استخدام بلوك تشين. لذلك، ينبغي أن يصبح التوكن محور تطبيقات بلوك تشين.

لكن وفقًا لممارسات سلسلة الكتل خلال السنوات الماضية، لم يصبح ذلك إجماعًا واسعًا. فالكثير من مشاريع بلوك تشين تعاني من قصور شديد في فهم التوكن وتطبيقه. ويتجلى ذلك في استخدامها لتطبيق عدد قليل فقط من معايير توكن أولية جدًا، مثل ERC-20 وERC-721 وغيرها، ثم تجعل من منطق الأعمال شيئًا معقدًا للغاية. وهذا يقلل من قابلية فهم الحل ووظيفيته.

المسألة الخامسة: لم يتم طرح ممارسات على مستوى الصناعة لحل مشكلة خصوصية البيانات.

تطبيقات عالم العملات المشفّرة: المستخدمون مجهولو الهوية، لكن كل البيانات وسجلّ السلوك وراء كل عنوان تكون مكشوفة وشفافة بالكامل. وهذا عكس عالم الواقع تمامًا. في الواقع، يحتاج المستخدمون إلى المشاركة بالاسم الحقيقي في الأنشطة التجارية والخضوع للرقابة، لكن بياناتهم التجارية وسلوكهم التجاري يُعدّان معلومات خاصة؛ وإذا لم توجد ظروف استثنائية فلا حاجة لعرضهما للعامة. وبهذا، تنشأ مفارقة بين موقف تطبيقات بلوك تشين القادمة من عالم العملات المشفّرة تجاه الخصوصية وبين احتياجات العالم الواقعي. كيف نتعامل مع هذه المفارقة في تطبيقات البلوك تشين على مستوى الصناعة هو السؤال الجوهري المرتبط بما إذا كان يمكن لـبلوك تشين أن يترسخ فعليًا. لكن بعض مشاريع “سلسلة الكتل” لا تواجه هذه المشكلة فحسب، بل تحاول أيضًا إقناع المستخدمين بقبول تصور عالم العملات المشفّرة للخصوصية—وهذا غير معقول ولا يمكن. بالطبع، أعرف أن بعض المشاريع تعمل على حل هذه المشكلة، ولكلٍ منها أساليبها، لكن لا توجد ممارسة معيارية على مستوى الصناعة، وحتى النقاش الأفقي حول هذه المسألة قليل جدًا. يمكن القول إنه إذا لم نحل هذه المشكلة، فلن يكون بوسع بلوك تشين ترسيخ نفسه في الاقتصاد الحقيقي على الإطلاق.

قد تكون هناك بالتأكيد أسباب أخرى تمنع تطبيقات صناعة بلوك تشين من أن ترسخ على أرض الواقع على المدى الطويل، لكنني أعتقد أن النقاط الخمس أعلاه هي الأكثر جدارة بأن تُطرح.

بناءً على التحليل أعلاه، إذا أرادت السلسلة (الـ“شبكة”) أن تحقق اختراقًا في المستقبل، لديّ الاقتراحات التالية:

أولًا: اعتبر بلوك تشين حلاً لمشكلات محددة ملموسة، وليس “ثورة بلوك تشين”. يجب دمجها والعيش معها جنبًا إلى جنب مع البنى التقليدية، بدلًا من السعي الحماسي الصاخب لاستبدالها والإطاحة بها. ينبغي تحليل احتياجات الواقع الفعلية المتعلقة بمشكلة الثقة داخل سيناريوهات التطبيق، وعدم تضخيم خطر “إساءة المركز”. فالمشكلات التي يمكن حلها عبر مركزية لا يلزم بالضرورة وضعها على بلوك تشين. والمشكلات التي يمكن حلها عبر التشفير لا يلزم بالضرورة أن تُحل باستخدام بلوك تشين. اجعل بلوك تشين تؤدي دورًا في المواقع الحاسمة، أفضل لها من أن تتحول إلى “كل شيء في كل مكان”.

ثانيًا، دفع تطبيق العملة الرقمية للبنك المركزي أو العملات المستقرة المتوافقة مع الأنظمة على السلسلة (On-chain) بشكل إيجابي؛ هذه هي النقطة الحاسمة في ترسيخ تطبيقات البلوك تشين. لا تكتفِ برؤية الشجرة وتغفل الغابة، ولا تحبس نفسك في جدالات القيم حول جدوى الـCBDC. يجب أن تفهم أن الترويج لـCBDC واستخدامه سيحفّزان مئات الملايين من المستخدمين على إنشاء هويات ذات سيادة واعتمادها؛ وسيدفعان لدمج تقنيات التنظيم (RegTech) مع بلوك تشين. وهذا هو أهم أساس لانتشار بلوك تشين على نطاق واسع. إذا تم إنجاز هذه المسألة فستسهل كل شيء، وإذا لم تُنجز فستظل السلسلة راكدة لفترة طويلة.

ثالثًا، تعميق فهم “التوكن” والبحث فيه، وإتاحة إمكاناته في أقرب وقت ممكن. يحتاج مطورو سلاسل الكتل في الداخل إلى التخلّص من التضليل الذي يسببه مصطلح “الـtoken” عبر التعلّم، وأن يدركوا أن “التوكن” بوصفه حاملةً للثقة يمتلك قدرةً غنية في التعبير وإمكانات برمجية؛ لكن في الوقت نفسه ينبغي تجنّب الانزلاق إلى التطرف القائل بأن “كل شيء يمكن تحويله إلى توكن”.

رابعًا: في الأجلين القصير والمتوسط، يجب أن تظل التطبيقات المالية والتجارية والمتعلقة بالدفع هي نقطة الاختراق الأساسية، مع جعل التعبير عن الأصول والتداول والمعاملات والبرمجة والتنظيم (الرقابة) هي الطرح الرئيسي لقيمة المنفعة، مع إبراز مزايا الكفاءة وتخفيف الأيديولوجيا، والسعي لتحقيق اختراقات مبكرة في هذه المجالات. إن لم تتحقق اختراقات في هذه الاتجاهات، فمن الصعب جدًا إنجاز تطبيقات بلوك تشين في المجالات الأخرى.

خامسًا: اعتبار كيفية حل مشكلة حماية المعلومات الخاصة بالخصوصية من أهم القضايا، وإجراء نقاش داخل كامل القطاع، ووضع ممارسات ومعايير أدوات ذات صلة.

السادس: ضعوا في الاعتبار بجدية كيفية تحفيز المستخدمين على تبني حلول بلوك تشين. بلوك تشين أداة جديدة؛ وبالمقارنة مع التقنيات السائدة حاليًا، فإن فوائد حلول بلوك تشين للمستخدمين ليست واضحة في البداية. ولا تظهر المزايا الكبيرة إلا بعد تحقيق تأثير الشبكة (Network Effect). ولتطوير هذا النوع من التقنيات جيدًا، يجب أن نفكر بوضوح في سؤال: من هم أصدقاؤنا ومن هم أعداؤنا؟ قدر الإمكان، اجذبوا أكبر عدد ممكن من الناس لدعمها—مثلما فعلت الإنترنت وعالم العملات المشفرة، مع التفكير في تقديم دعم/إعانات للمستخدمين الأوائل.