溢价最高120%，低流通量引控盘争议

币安公布的CYBER代币经济学显示，CYBER总量1亿枚，其中9%用于社群奖励，34%用于生态发展，25.12%分配给私募投资者，15%分配给团队和顾问，10.88%纳入社群财库。 CoinList 公售和币安 Launchpool 各分配 3% 代币。

其初始流通量与总量相比极少，仅为11，038，000枚CYBER，占代币总量的11.04%。

在Launchpool之初，这一代币的上线并没有引发市场过多的关注。 但在上线约一周后，Upbit 上线 CYBER 却让该项目瞬间「精彩」起来。

8月22日，Upbit开启CYBER交易。 Coingecko 数据显示，目前 Upbit 的 CYBER/BTC 交易对占据了超 CYBER 十分之一的市场份额，是交易量第二大的 CYBER 交易对。 而在昨日，这一数据曾一度突破20%。

CYBER 的价格也随着韩国投资者交易热情的活跃而不断飙升。 在最高点时，CYBER的价格约是现在的四倍。

然而，这种价格仅在韩国市场存在。 「泡菜溢价」再一次给市场带来了一些小小的韩国震撼。

在Upbit，CYBER一度最高冲击到约36美元的高位。 而在币安上，CYBER最高价格仅为16.2美元。 Upbit 溢价率约为120%。

根据CyberConnect官方的解释，韩国主要交易平台均仅支持在以太坊上的CYBER存款和提款。 由于以太坊上CYBER流动性的不足，因此导致了价格差异。

然而，一个有趣的数据是，在提案发布之时。 CYBER 的流通代币包括约 564 万枚 CYBER-ETH、 240 万枚 CYBER-OP、 300 万枚 CYBER-BSC。

尽管以太坊独占网络一半以上流通量。 但这一高昂的溢价依然难免让人们费解，CYBER溢价如此强烈，难道没有其他的原因吗？

Upbit 的高额持仓或许是一种可能的解释。 据 0xScope 的监测，链上数据显示，Upbit 的钱包地址掌握了超 360 万枚 CYBER。 这一数量占据了流通供应量的33%。

Upbit 作为 CYBER 代币最大的持有者，其持有数量也超过了币安。

一方面，这反映出韩国交易者对CYBER的热情。 另一方面，CYBER也潜藏了持仓集中化、可高度控盘的风险。

另一个明牌动作进一步加强了这种隐忧。 8月31日，著名加密做市商DWF Labs向另一韩国市场头部CEX Bithumb存入了40000个CYBER，以当时市场价格计算约合36万美元。 若以历史高点的36美元计算，则价值超过144万美元。

巧合的是，在DWF入市之后24小时之内，CYBER就迎来了快速上涨，并在48小时内达到了历史高点。

解锁代币超 100% 流通量：原是乌龙指

昨日凌晨，CyberConnect 的一则治理提案却将这场刚刚开始的狂欢快速扑灭。

CyberConnect发布紧急提案「CP-1 」。 CyberConnect认为，由于在多链上缺乏 CYBER 跨链桥，CYBER 在不同链之间缺乏多链流动性，进而造成了 CEX 的高昂溢价。

为解决这一问题，将通过代币解锁来平衡流动性，以此解决CYBER在以太坊、Optimism、BNB Chain网络之间的流动性平衡问题。

具体分三步实施：

  • 部署由 LayerZero 的 ProxyOFT 提供支持的 CYBER-ETH、CYBER-BSC、CYBER-OP 桥。

  • Cyber DAO 金库将解锁 CYBER 并用于为此类桥梁提供流动性。 金库中所解锁的CYBER被用于维持桥接服务的流动性。 提供桥接服务不会影响CYBER的总供应量。 共计解锁 7，000，000 枚 CYBER-BSC 和 3，888 ， 000 枚 CYBER-ETH。

  • 通过燃烧和铸造代币来平衡各链流动性。 例如，当金库中CYBER-ETH耗尽后，将铸造新的CYBER-ETH，并燃烧掉等量的CYBER-BSC或CYBER-OP。

提案一出，CYBER 应声大跌。

Coingecko 数据显示，CYBER总流通量仅为约1100万枚，本次解锁将一次性解锁1088万枚，约等于全部流通量，CYBER投资者哗然。

在提案发布后，一小时内CYBER在Upbit大跌67%，在币安跌幅则为26%。

在暴跌之后，反转却出现了。 天文数字般庞大的代币解锁，原来仅是一个乌龙。

Odaily星球日报向 CyberConnect 求证后，官方人员表示，CYBER 金库解锁数量应为仅 108 万枚， Snapshot 中所描述 1088 万枚为误写数字，虽链上投票已通过，但由于数据错误暂时不会执行。

随后，CyberConnect发布公开声明表示，在提案中所写的CYBER解锁数量方面系出现了错误。 该提案已被宣布无效。 同时宣布将推出新的提案已解决此前提到的流动性不足问题。

「中心化」社群投票闹剧

CYBER 在公告中指出，

「尽管官方迅速废除了该提案，但仍没有阻止市场上的谣言，引发了关于 CYBER 的恐慌、不确定性和质疑。」

同时，也回应了向社群最为关心的问题：他们「向社群保证」——「对 CYBER 代币进行市场操控的行为是毫无根据的谣言。」

然而，这一提案却进一步引发了社群的不满。 尽管承诺了市场操纵是无根据的谣言，但对于加密项目来说，这一提案无疑进一步强化了CYBER的「中心化」印象。

对于一个加密项目来说，「去中心化」是每个项目（所标榜）的立场。 而在 CyberConnect 上，我们却看到了令人啼笑皆非的一幕：

一个名为「cybergov.eth」（cyber 治理）的用户，发起了一场有效期仅 12 小时的投票。 仅一名用户就投出了占总投票量87%的表决票。

在一名绝对优势用户的投票支持下，该提案被迅速通过后，竟然由于提案撰写错误，又被官方拒绝执行。

诚然，如此荒诞的投票最终宣告失败。 那倘若治理提案获得成功，岂不成了一场“自编、自导、自演”的闹剧？

在目前的链上世界，对于绝大多数项目来说，「中心化」治理仍是普遍选择。

BY：odailynews