هذه المقالة تعبر فقط عن رأي شخصي في السوق، ولا تشكل نصيحة استثمارية، وإذا تم اتخاذ إجراء بناءً على ذلك، فإن الأرباح والخسائر تكون على عاتق الشخص نفسه.
تاجر الشمال: مستخدم بيانات السلسلة، متداول الاتجاه.
الشخص الذي يتعلم فنون القتال دائمًا ما يتمنى ممارسة تقنية لا تقهر، ضربة واحدة تطيح بالعدو، والانتصار في كل المعارك. ومع ذلك، عند الممارسة يدرك أنه بدون دعم قوي من القوة الداخلية، لا يمكن الحديث عن تقنية لا تقهر، والقوة الداخلية تأتي من تقنيات الممارسة الداخلية. لذلك، في روايات الفنون القتالية، لا توجد أبدًا تقنية معينة هي الأفضل في العالم، بل توجد فقط تقنية هي الأفضل في الممارسة.
(مذكرات تاجر الأسهم) هي واحدة من الكتب الكلاسيكية للمتداولين، الكتاب لا يحتوي على أي تقنية معينة، بل يتضمن جميع المفاهيم المتعلقة بالتداول، أي فنون التداول الداخلية. الكتاب الذي يقرأه الشمال الآن (مجموعات مختارة من ماو تسي تونغ) هو كذلك، ومن ضمنه مقال عن (قضايا الاستراتيجية في الحرب الثورية الصينية) وقد كان له تأثير كبير بعد القراءة. التداول، بحد ذاته، هو حرب. وبالتالي، فإن بعض المفاهيم المتعلقة بالحرب الموجودة في كتاب ماو هي بلا شك قابلة للتطبيق على التداول، وتستحق القراءة المتكررة كفنون داخلية. فيما يلي بعض المقاطع منها، كنت أنوي إضافة بعض آرائي الخاصة، لكنني فكرت أنه قد يكون له تأثير سلبي، لذا فإن هذه المقالة هي مجرد اقتباسات للمشاركة:
لا بد أن نحترم خبرات الماضي التي سال فيها الدم، لكن لا بد أيضًا أن نحترم خبراتنا نحن التي سال فيها دمنا.
إن أوضاع الحرب تختلف، وهذا يحدد قوانين الإرشاد الحربي المختلفة. فهناك اختلاف في الزمان والمكان والطبيعة. نحن ندرس قوانين توجيه الحروب في كل مرحلة تاريخية مختلفة، وفي كل نوع مختلف، وفي كل منطقة مختلفة وبين كل قومية/أمة مختلفة؛ ينبغي أن ننطلق من خصائصها ومن تطورها، وأن نعترض على النزعة الميكانيكية في مسائل الحرب.
إن جميع قوانين توجيه الحرب تتطور وفق تطور التاريخ، وتتطور وفق تطور الحرب نفسها؛ ولا وجود لشيء ثابت لا يتغير.
من يفهم الأمور على مستوى الصورة العامة سيعرف كذلك كيف يستخدم الأمور على مستوى الجزئيات، لأن الأمور الجزئية تابعة للأمور العامة.
قول: «إنه إذا سها المرء خطوة واحدة خسر الجميع» يعني خطوة ذات طابع عام، أي خطوة ذات معنى حاسم بالنسبة للصورة العامة، وليست تلك الخطوة الجزئية التي لا تحمل معنى حاسمًا بالنسبة للصورة العامة. هكذا هو الحال في لعب الشطرنج، وهكذا الحال في الحرب أيضًا.
في تاريخ الحروب توجد حالات بعد سلسلة من الانتصارات المتتالية ثم تلقوا هزيمة واحدة فانتهى بذلك مجمل الإنجاز. وتوجد حالات أيضًا هُزم فيها كثيرًا ثم حققوا انتصارًا واحدًا ففتحوا بذلك جبهة/نقطة جديدة للحرب. إن «سلسلة الانتصارات المتتالية» و«كثرة الهزائم» المذكورتين هنا هي أمور جزئية لا تؤثر تأثيرًا حاسمًا على الصورة العامة. أما «الهزيمة الواحدة» و«النصر الواحد» فهما أمور حاسمة. وكل ما في الأمر يوضح أهمية مراعاة الصورة العامة. إن أهم ما يجب على من يقود الصورة العامة هو أن يجعل اهتمامه منصبًا على مراعاة مجمل الحرب.
الأمور التي تتفق تمامًا مع بعضها نادرًا ما توجد في الحرب والمعركة. والسبب في ذلك أن طرفي الحرب أو المعركة هما رجال مسلحون «أحياء» تتوافر لديهم القدرة على التمويه ويحافظون على السرية فيما بينهم، وهذا يختلف كثيرًا عن التعامل مع الأشياء الساكنة أو الأحداث اليومية. ومع ذلك، ما دام القائد ينجز توجيهًا عامًّا يتلاءم مع الظروف، بل وتتوافق الظروف في الأجزاء ذات المعنى الحاسم، فذلك هو أساس النصر.
إن الإحاطة/التخطيط الصحيح من جانب القائد ينبع من قرار صحيح؛ والقرار الصحيح ينبع من حكم صحيح؛ والحكم الصحيح ينبع من استطلاع دقيق وضروري، ومن تفكير مترابط في مختلف المواد التي تم جمعها من الاستطلاع.
إن القادة العسكريين الإهمالين/غير المتأنّين لا يقومون بهذه الأمور ولا يبنون خطتهم العسكرية على أساس مجرد رغبات الذات. إن هذه الخطة خيالية ولا تتفق مع الواقع. إن العسكريين المتهورين الذين يعتمدون على الحماس وحده لا ينجون عادة من الوقوع في خداع العدو، ومن الانقياد لما يقدمه العدو من حالات تبدو سطحية أو جزئية، ومن التحريض من اقتراحات المسؤولين التابعين لهم الذين لا يتحملون مسؤوليتهم ولا يملكون معرفة واضحة؛ لذلك يصطدمون بالحائط. ويعود ذلك إلى أنهم لا يعرفون أو لا يريدون أن يعرفوا أن الخطة العسكرية يجب أن تُبنى على أساس الاستطلاع الضروري وعلى أساس التفكير الدقيق المترابط في أحوال العدو والعدو مقارنةً بحالنا وعلاقات هذه الأمور فيما بينها.
إن عملية فهم الأوضاع لا توجد فقط قبل بناء الخطة العسكرية، بل توجد أيضًا بعد بنائها. عند تنفيذ خطة ما، فمن بداية التنفيذ وحتى انتهاء المعركة/توقف القتال، فهذه أيضًا عملية جديدة لفهم الأوضاع، أي عملية التنفيذ نفسها. عندها يجب إعادة التحقق مما إذا كانت الأشياء التي وُجدت في العملية الأولى تتوافق مع الوقائع. فإذا لم تتوافق الخطة مع الأوضاع أو لم تتوافق إلا جزئيًا، فيجب—وفقًا لفهم جديد—تكوين حكم جديد واتخاذ قرار جديد وتعديل الخطة المحددة لتلائم الأوضاع الجديدة. إن تغييرات جزئية أمر شائع تقريبًا في كل معركة، أما التغييرات الشاملة فغير شائعة لكنها تحدث أحيانًا. الجاهل بالتغيير أو الرافض له لا يزال يندفع أعمى؛ والنتيجة لا بد أن تكون الاصطدام بالحائط.
إن جميع القوانين العسكرية ذات الطابع المبدئي، أو النظريات العسكرية، هي خلاصة لما جمعه السابقون واللاحقون من تجارب الحروب الماضية. إن دروس الماضي التي تركت لنا عِبرًا من الدم يجب أن نركز على تعلمها. وهذه مسألة واحدة. لكن هناك مسألة أخرى أيضًا: وهي اختبار تلك الاستنتاجات من خلال خبراتنا الخاصة، واستيعاب ما يمكن استخدامه وإضافة ما يميزنا نحن. وهذه المسألة الأخيرة مهمة جدًا، وإلا فلن نستطيع إرشاد الحرب.
إن الثورة والحرب الثورية هي هجوم، لكن يوجد أيضًا دفاع وتراجع—وهذا القول وحده هو الصحيح تمامًا.
متى ننهي هجومنا الخاص وننتقل إلى مرحلة الإعداد لمكافحة الحصار المعاكس؟ عندما نكون نحن في وضع هجوم ناجح بينما يكون العدو في موقع دفاعي، فإن استعدادات العدو للحصار المعاكس تُجرى سرًا، لذلك يصعب علينا معرفة متى سيبدأ هجومه. إننا نبدأ العمل لإعداد مكافحة الحصار مبكرًا جدًا، وهذا لا يقلل فقط من عوائد الهجوم، بل أحيانًا يسبب تأثيرات غير جيدة للجيش الأحمر وللشعب. لأن الخطوات الرئيسية في مرحلة الإعداد هي: الإعداد للانسحاب عسكريًا، والتعبئة السياسية التي تُجرى من أجل إعداد الانسحاب. أحيانًا قد يؤدي البدء المبكر جدًا إلى الانتظار؛ ثم ننتظر مدة طويلة ولا يأتي العدو، فنضطر إلى إعادة إطلاق هجومنا. وأحيانًا يبدأ هجومنا المضاد بعد أن بدأ للتو، ويكون ذلك أيضًا مصادفًا تمامًا لبداية هجوم العدو، فنصبح في وضع صعب. لذلك يصبح اختيار توقيت بدء الإعداد مسألة مهمة. إن تحديد هذا التوقيت يجب أن ينطلق من وضع الطرفين ومن العلاقة بينهما. ولأجل فهم حالة العدو، يجب جمع المواد من جوانب سياسية وعسكرية ومالية ورأي عام اجتماعي من جهة العدو. وعند تحليل هذه المواد يجب أن نُقدر كامل قوة العدو تقديرًا كافيًا: لا ينبغي تضخيم درجة إخفاق العدو في الماضي، ولكن لا يجوز كذلك ألا نقدر ما في داخله من تناقضات، وما يواجهه من صعوبات مالية، وما أحدثه تأثير إخفاقاته الماضية، وما إلى ذلك. أما بالنسبة لوضعنا نحن فلا ينبغي تضخيم درجة انتصاراتنا الماضية، لكن لا يجوز أيضًا ألا نُقدّر تأثير انتصاراتنا الماضية تقديرًا كافيًا.
عند الحديث عن مسألة توقيت بدء الإعداد، فعلى وجه العموم: بدل أن يكون التأخر مفرطًا، فالأفضل أن لا يكون مبكرًا جدًا. وذلك لأن خسارة التأخر تكون أصغر من خسارة التبكير؛ أما منافع ذلك فهي أن كل شيء يكون مدروسًا ومضمونًا من حيث المبدأ، فنضمن موقفًا لا يُهزم.
التعبئة السياسية هي أول مسألة مهمة في كفاحنا ضد الحصار المعاكس. وهذا يعني أنه يجب أن نُبيّن بوضوح وبحزم وبصورة كافية لجنود الجيش الأحمر ولشعب القاعدة حول حتمية وضرورة هجوم العدو بصورة عاجلة، وشدة ما يسببه هجوم العدو من خطر على الشعب.
إن الميلين السيئين اللذين ينشآن عن الاستخفاف في الاستعداد (أي التراخي) وعن الذعر حين يباغتنا هجوم العدو (أي الارتباك والذعر المفاجئ) يجب أن نعارضهما بحزم. إن ما نحتاجه هو مشاعر متّقدة لكن هادئة، وعمل متوتر لكنه منظم وعلى نظام.
إن الهدف من الانسحاب الاستراتيجي هو الحفاظ على القوة العسكرية والاستعداد للقيام بهجوم مضاد. والانسحاب إنما يلزم لأننا، ونحن نواجه هجوم عدو قوي، إذا لم نتراجع خطوة فسوف يكون ذلك مهدِّدًا لخطر الحفاظ على القوة العسكرية.
لإعداد الهجوم المضاد، يجب اختيار وتكوين عدة شروط مواتية لنا وغير مواتية للعدو، بحيث يحدث تغيّر في ميزان القوى بيننا وبين العدو، ثم ندخل مرحلة الهجوم المضاد.
ومن الشروط الضرورية الأخرى لقتال الجيش الضعيف ضد الجيش القوي: أن نُقاتل «الضعيف». لكن عندما يبدأ العدو هجومه، غالبًا ما لا نعرف أي وحداته أشد ضعفًا وأيها أقل قوة وأيها أشد قوة، بل نحتاج إلى عملية استطلاع. وغالبًا لا نحتاج سوى إلى وقت طويل كي نصل إلى ذلك الهدف. ولذلك فإن ضرورة الانسحاب الاستراتيجي تُفهم من هذا أيضًا؛ وهذا هو…
إذا كان العدو المهاجم يتفوق علينا بكثير في العدد والقوة، فإننا نطلب أن يتغير مقياس القوة بين القوي والضعيف، فلا ننتظر إلا أن يغوص العدو في عمق القاعدة، ويذوق مرارة معاناة القاعدة حتى النهاية—كقول قائد شعبة في جيش تشيانغ كاي شيك خلال «الحصار الثالث»: «شدّوا اللحم مع السمين… وشدّوا حتى الموت مع النحيف».
إن تحديد أين تكون نقطة الانسحاب النهائية يتوقف على الانطلاق من الصورة الكاملة. فمن منظور الشكل الجزئي قد يكون من المصلحة لنا أن ننتقل إلى الهجوم المضاد؛ لكن إذا لم يكن ذلك، وفي الوقت نفسه، مواتياً لنا في نظر مجمل الأوضاع، فلن يكون تحديد نقطة الانسحاب بناءً على ذلك صحيحًا. لأن بداية الهجوم المضاد يجب أن تُحسب على أساس التغيرات اللاحقة، بينما يكون هجومنا المضاد دائمًا انطلاقًا من الجزء؛ لذلك فإن الأمر لا يصح.
أما بخصوص مسألة فقدان الأرض، فغالبًا ما يحدث مثل هذا الوضع: لا يمكننا ألا نفقد الأرض إلا إذا فقدناها أولًا. وهذه هي قاعدة «إذا أردت أخذ شيء فلا بد أن تعطي شيئًا أولًا».
كنا نحن في فترة الحصار الخامس للعدو نخسر المال وننزف الدم، تمامًا بسبب هذه النقطة. كنا لا نريد أن نفقد جزءًا من الأرض، فكانت النتيجة أننا فقدنا كل الأرض.
إنهم ينظرون إلى المشكلة من زاوية جزئية فقط، ولا يملكون القدرة على الإحاطة بالصورة العامة، ولا يريدون ربط مصالح اليوم بمصالح الغد، وربط المصالح الجزئية بالمصالح العامة؛ فيمسكون بشيء جزئي ويمسك واحدًا به بكل ما أوتوا من قوة كأنه لن يُترك أبدًا.
إن المعركة الأولى للهجوم المضاد ذات أهمية كبيرة جدًا. فنتيجة المعركة الأولى تؤثر في مجمل الموقف تأثيرًا شديدًا، بل وتمتد تأثيرها حتى إلى آخر معركة. لذلك نستنتج الاستنتاجات التالية:
1) أولًا، يجب أن ننتصر. يجب أن تكون شروط العدو والوضع الجغرافي وحال الشعب وغيرها كلها في صالحنا وليست في صالح العدو، ولا بد من توفر اليقين حينها ثم نتحرك. وإلا فالأفضل أن نتراجع ونتريث ونلتزم بالحذر. فالحظ/الفرص دائمًا موجودة، ولا ينبغي أن نستقبل القتال باندفاع عشوائي. ارفضوا كل الاقتراحات التي تدعو إلى الاستعجال والضرب السريع دون حساب.
2) ثانيًا، يجب أن تكون خطة المعركة الأولى مقدمة عضوية لخطة الحرب كلها. لا يمكن أن تكون هناك معركة أولى «حقيقية» جيدة دون خطة جيدة للحرب كلها. وهذا يعني: حتى لو حققنا في المعركة الأولى انتصارًا، فإن ذلك لا يُحسب انتصارًا حقيقيًا إذا لم تكن هذه المعركة مفيدة للحرب كلها بل كانت ضارة؛ عندها—even لو انتصرنا—يُعد ذلك هزيمة. لذلك قبل خوض المعركة الأولى يجب أن نفكر في كيفية خوض المعركة الثانية والثالثة والرابعة وحتى آخر معركة تقريبًا. وإذا كسبت معركتنا الواحدة تلو الأخرى، فكيف سيتغير مجمل وضع العدو؟ وإذا خسرنا، فكيف سيتغير؟ لا يمكن أن نُسقط «خطوة» جيدة حقًا دون أن يكون لدينا تصور شامل للوضع العام في الصدر.
3) ثالثًا، يجب أيضًا التفكير في خط المقال/التفكير بالنسبة للمرحلة الاستراتيجية التالية. فإذا كنا نهتم بالهجوم المضاد فقط دون أن نأخذ في الحسبان ما بعد النصر في الهجوم المضاد، أو—في حال الفشل—كيف نتصرف بعد ذلك، فإننا لا نكون قد أدينا مسؤولية الإرشاد الاستراتيجي على الوجه المطلوب. ينبغي للمُرشد الاستراتيجي عندما يكون في مرحلة استراتيجية أن يحسب حسابًا لما سيأتي من مراحل لاحقة، على الأقل إلى المرحلة التالية. ومع أن التغيرات اللاحقة يصعب التنبؤ بها، وكلما نظرنا أبعد كان الأفق أغمض، إلا أن حسابًا إجماليًا ممكنًا، والتنبؤ بالمنظور العام للمستقبل أمر ضروري. إن أسلوب الإرشاد القائم على «الخطوة التالية فقط» غير مفيد للسياسة وغير مفيد للحرب. ينبغي أن ننظر إلى التغيرات المحددة التي تُحدثها تلك الخطوة، ومن ثم نعدّل أو نطوّر خطتنا الاستراتيجية وخططنا للحملات وفقًا لذلك. إن لم نفعل ذلك، سنقع في أخطاء المغامرة والاندفاع المباشر. ومع ذلك، فإن الربط الشامل لمراحل الخطة الاستراتيجية كلها—بل وحتى عدة مراحل استراتيجية—وفهمها إجمالًا والتوصل إلى سياسة عامة لفترة طويلة؛ أمر لا بد منه.
4) لا بد من تحقيق النصر؛ ولا بد من مراعاة خطة الحرب كاملة؛ ولا بد من مراعاة المرحلة الاستراتيجية التالية. وهذه هي المبادئ الثلاثة التي يجب ألا تُنسى عند بدء الهجوم المضاد—أي عند خوض المعركة الأولى.
لا يمكن لأي حرب أن تملك «خطًا» ثابتًا على نحو مطلق للقتال، كما أن التغيرات في مسار الفوز والخسارة والتقدم والتراجع لا تسمح بأن تكون على هذا النحو.
وأخيرًا، نرحّب بالأصدقاء/الرفاق بأن يتواصلوا برسالة خاصة لتبادل فهمهم الشخصي.
تابعني، وحقق أقصى ربح عبر أقل قدر من العمليات.