vnary

يظن معظمنا في البداية أن الذكاء الاصطناعي وDeFi يعملان بالطريقة نفسها: تداول أسرع، روبوتات أذكى، وإنجاز المزيد بجهد أقل. كنت أرى الأمر بهذه الطريقة أيضًا. لكن كلما قرأت المزيد عن @NewtonProtocol ، أدركت أن هناك سؤالًا مختلفًا مخبأً تحت السطح.

ربما لا يكون السؤال الحقيقي هو ما الذي يمكن للذكاء الاصطناعي فعله من أجلنا. ربما يكون ما الذي ينبغي لنا السماح له بفعله.

ذلك التحول في منظور التفكير بقي معي.

أتت إلى ذهني تشبيه بسيط. إذا أعطيت صديقًا مفاتيح منزلك بالكامل، يمكنه أن يدخل كل غرفة. لكن إذا أعطيته مفتاحًا لغرفة واحدة فقط، يبقى الثقة موجودة—فقط مع حدود واضحة. أعتقد أن وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يتفاعلون على السلسلة سيحتاجون إلى علاقة من هذا النوع.

تركز أغلب المحادثات على الأتمتة أو السرعة أو الكفاءة. هذه الأمور مهمة، لكنها قد لا تكون أصعب المشكلات عندما تصل هذه التقنية إلى نطاق واسع. السؤال الأكبر هو من يضع القواعد التي يعمل ضمنها هؤلاء الوكلاء. إذا اتبع آلاف وكلاء الذكاء الاصطناعي السياسة نفسها، فمن المسؤول عندما تتبين أن تلك السياسة خاطئة؟

هذه هي النقطة التي أجدها الأكثر إثارة للاهتمام.

ربما لا تكون المرحلة التالية من DeAI متعلقة ببناء وكلاء يستطيعون فعل المزيد. بل تتعلق ببناء وكلاء لا يمكنهم فعل إلا ما سُمح لهم به بشكل صريح—وجعل تلك الأذونات شفافة وقابلة للتحقق.

في النهاية، قد لا يكون السؤال الأكثر أهمية هو مدى ذكاء الذكاء الاصطناعي الذي يصبح عليه الأمر، بل مدى تفكيرنا الدقيق في الحدود التي نقرر أن يتحرك داخلها.
#Newt #vnary #OpportunityKnocks $NEWT
$M
$TLM