tgbp

ثمة سؤال أعود إليه باستمرار عندما يتعلق الأمر بالأصول المُرمَّزة: إذا اختفى الأصل الداعم، فكيف ستعرف؟

تخيّل رمزين. كلاهما يعد بأن يكون مدعومًا بالذهب بنسبة 1:1. (هذا افتراضي، لكن المشكلة حقيقية.)

يُظهر لك الرمز الأول تقريرًا عن الاحتياطيات مرة كل ثلاثة أشهر. ملف PDF، وتوقيع، وتاريخ يكون قد مضى بالفعل حين تقرأه.

أما الثاني، فينشر نسبة التغطية على البلوكتشين مباشرةً. المعروض المتداول في كفة، والاحتياطيات الفعلية في الكفة الأخرى.

لنفترض الآن أن جزءًا من ذلك الذهب غادر الخزنة خفيةً. لن يعرف حاملو الرمز الأول إلا بعد أسابيع، حين يصدر التقرير التالي. أما نسبة الرمز الثاني فتتغير فورًا، ويمكن لأي بروتوكول يراقبها أن يتفاعل قبل أن يتفاقم الضرر.

الوعد نفسه، لكن مستوى الإثبات مختلف تمامًا. «مدعوم» مجرد ادعاء. أما نسبة التغطية، فيمكنك التحقق منها.

هذه هي الفكرة وراء إثبات الاحتياطيات لدى @DIAdata_org: التحقق من أن المعروض المتداول يطابق الأصول الداعمة الحقيقية، حتى عندما تكون الاحتياطيات خارج البلوكتشين أو موزعة على عدة جهات حفظ، ونشر النتيجة باستمرار بدلًا من انتظار التدقيق التالي. #tGBP يستخدمها بالفعل، كما تستخدمها Stroom للتحقق من احتياطيات البيتكوين على البلوكتشين عبر #DİA .

وينطبق المنطق نفسه على الرموز التي نادرًا ما يجري تداولها. فحصص الصناديق لا تتمتع بسوق عميقة يمكن الاستناد إليها لتحديد السعر، لذا تقرأ تغذيات صافي قيمة الأصول (NAV) من DIA الميزانية العمومية على البلوكتشين، وتُسعّر الأصول المحتفظ بها، ثم تحسب قيمة لكل حصة. يعكس السعر قيمة الرمز، لا آخر سعر جرى تداوله به.

#Tokenization سهّل وضع الأصول على البلوكتشين. أما الجزء الأصعب، فهو إثبات ما يدعمها.

من يستطيع التحقق من ذلك؟ $DIA