اعتماد موثّق للعقد الذكي التزامٌ بالموثوقية
لقد كنت أفكّر في هذا لعدة أيام، لأنني أضفت تبعيات طرفًا ثالثًا إلى عقود ذكية من قبل، والسؤال دائمًا يصطدم بالحائط نفسه: ماذا يحدث لبروتوكولي إذا تعطّلت التبعية.
يستلزم نظام نيوتن من التطبيقات التحقق من إقرار BLS داخل عقدها الذكي قبل تنفيذ أي عملية. لا يوجد إقرار صالح بلا تنفيذ.
هذا هو آلية الإنفاذ، وهي أيضًا تبعية صلبة.
بمجرد أن ينشر بروتوكول هذا الشرط داخل عقد غير قابل للتغيير، فإنه يكون قد التزم بتوفر شبكة مشغلي نيوتن لكل معاملة سيعالجها ذلك العقد إلى الأبد.
ليس هذا انتقادًا. إنها مجرد اختيار تصميمي له آثار حقيقية.
البروتوكول الذي يدمج نيوتن لم يعد يكتفي بالثقة في كوده الخاص فقط.
إنه يثق بأن مجموعة كافية من المشغّلين المرهَنين ستقيّم السياسات وتنتج إقرارات لكل معاملة إلى أجل غير مسمى. تتناول الورقة البيضاء معالجة الرقابة عبر فرض الإدراج. لكنها لا تتناول ما الذي يحدث أثناء تدهورٍ حقيقي في شبكة المشغلين، ليس فقط الرقابة بل ضعف الأداء أو تعطلًا جزئيًا.
#newt في الواقع، أعتقد أن التزام الموثوقية هو السؤال الأهم بالنسبة لفرق البروتوكول التي تُقيّم نيوتن، أكثر من مجموعة ميزات الامتثال. إضافة تبعية إلى عقد ذكي أمر دائم بطريقة لا تكون إضافة واحدة إلى خدمة ويب كذلك.
#NEWT ما لم أتحقق منه بعد هو ما إذا كانت هناك طريقة للتدهور التدريجي، بحيث يمكن لبروتوكول أن يتراجع/يتحوّل أثناء تعطل المشغلين بدلًا من التوقف بالكامل.
#ShareYourThinking $LAB $HMSTR @NewtonProtocol $NEWT #Newt