تفصيلة واحدة في عمارة
@NewtonProtocol التي غيّرت تمامًا طريقة تفكيري في التفويض.
في البداية، لم أستطع فهم لماذا يفصل نيوتن بين تعيين السياسة وتسجيل السياسة. كانا يبدوان كمسميّات مختلفة لخطوة واحدة.
كلما قرأت أكثر، أدركت أنهما يعالجان مشكلتين مختلفتين.
تعيين السياسة ببساطة يخبر التطبيق بمكان وجود التفويض. أما تسجيل السياسة فيخبر الشبكة ما القواعد الدقيقة التي ينبغي التحقق من الشهادات المستقبلية وفقًا لها.
هذه المفارقة سهلة أن تُفوَّت، لكنها هي ما يجعل النظام يبدو أكثر حتمية بكثير.
تخيّل أنك تشير إلى مكتبة دون أن تخبر أحدًا أي كتاب تستند إليه. المبنى هو نفسه، لكن الإجابة تعتمد بالكامل على الكتاب الذي تفتحه.
يتعامل نيوتن مع السياسات بالطريقة نفسها.
عنوان العقد وحده لا يكفي. كل تفويض يحتاج إلى هوية سياسة محددة، لذا عندما يتم قبول معاملة لاحقًا، يستطيع أي شخص التحقق من أي سياسة أنتجت هذا القبول، وليس فقط معرفة أي عقد كان معنيًا.
كلما فكرت في الأمر أكثر، قلّ إحساسي بأنه مجرد وسيلة راحة للمطوّرين، وزاد إحساسي بأنه قرار معماري صُمِّم ليخدم الثقة والمساءلة على المدى الطويل.
هذه هي نوع التفاصيل التي كدت أتجاوزها، لكن الآن أعتقد أنها واحدة من أذكى أجزاء Newton Mainnet Beta.
ما رأيك: هل فصل هوية السياسة عن موقعها اختيار تصميم غير مُقدَّر حق قدره؟
@NewtonProtocol #spell $NEWT #EVAA $EVAA #Newt #GAINERSPACK #power $POWER ما الذي يحدد الثقة؟ 🤔