#walrus $WAL في منشوري السابق، وصفنا إمكانات
#walru . والآن يبرز السؤال التالي: هل يستطيع Walrus منافسة خدمات التخزين الحالية؟
إجابتي هي: «نعم»، يستطيع ذلك.
يمكن لـ Walrus منافسة خدمات التخزين الحالية، ولكن ليس بالطريقة نفسها التي تعمل بها Amazon S3 أو Google Cloud Storage أو Dropbox اليوم.
منافسته بنيوية، لا سطحية.
لنلقِ نظرة واضحة ومتوازنة على الأمر.
1. نموذج ثقة مختلف (ميزة كبيرة)
في التخزين التقليدي، أنت تثق بشركة، لكن يمكن حجب البيانات أو تجميدها أو حذفها أو تغيير أسعارها.
Walrus:
يقلّل الاعتماد على الثقة إلى أدنى حد؛ فلا يستطيع مالك واحد حجب البيانات أو محوها.
كما يستمر التخزين ما دامت هناك حوافز للشبكة.
2. مصمم لاستخدامات Onchain وWeb3
تم تحسين Walrus من أجل:
A) الرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs) واستمرارية الوسائط✅
B) DePIN ومجموعات بيانات الذكاء الاصطناعي✅
C) Rollups وتوافر بيانات البلوك تشين✅
D) النشر المقاوم للرقابة✅
في حين أن التخزين التقليدي لم يُصمَّم قط لهذه الاستخدامات.🚫
📌 لا يحل Walrus محل S3، بل يحل محل ما لا يستطيع S3 القيام به.
3. التوافق الاقتصادي عبر
$WAL يحصل مزوّدو التخزين على حوافز اقتصادية.
في بروتوكول Walrus، يدفع المستخدمون للشبكة ✅، وليس لشركة🚫.
اقتصاديات التخزين طويل الأمد شفافة.
4. قابلية التركيب والبرمجة
يتكامل Walrus مع:
A) العقود الذكية✅
B) التحقق على السلسلة✅
C) الوصول دون إذن مسبق✅
أما التخزين السحابي التقليدي فهو:
A) مغلق🚫
B) يتطلب الوصول إليه واجهة API🚫
C) يعتمد على المنصة🚫
والآن، لنكن منصفين ونتحدث عن قيود Walrus.
المجالات التي لا يستطيع Walrus منافستها (بعد)
1. تجربة المستخدم:
يتميز التخزين السحابي بإعداد بنقرة واحدة ولوحات تحكم للمؤسسات، إلى جانب اتفاقيات مستوى خدمة عالمية.
أما Walrus اليوم فيتطلب خبرة أكبر من المطورين، ولا تزال أدواته قيد التطوير. كما يتطلب فهمًا لـ Web3.
2. لن تنتقل المؤسسات بين ليلة وضحاها:
يمثل زمن الاستجابة والأداء مصدر قلق أيضًا بالنسبة إلى Walrus، بينما تتفوق الخدمات السحابية المركزية في انخفاض زمن الاستجابة.
3. الامتثال التنظيمي واعتماد المؤسسات
تحتاج الشركات إلى الامتثال والعقود والمساءلة القانونية.
لكن Walrus لا يتطلب إذنًا مسبقًا، ولا توجد جهة مركزية يمكن مقاضاتها أو التفاوض معها.