عندما أقترب من فانار بأي رأي قوي. لم أكن أحاول أن أكون معجبًا، ولم أكن أحاول تجاهله أيضًا. كنت فقط أحاول أن أفهم ما هو في الواقع - ولماذا يوجد على الإطلاق. كلما قضيت وقتًا أطول معه، كلما أدركت أن هذا ليس مشروعًا يمكن فهمه بسرعة. إنه شيء تفهمه ببطء، تقريبًا عن طريق التفكير فيه مع نفسك.
في البداية، يبدو أن فانار يمكن وضعه في صندوق مألوف: سلسلة كتل من الطبقة الأولى، شبكة أساسية أخرى، لعبة بنية تحتية أخرى. ولكن هذا الإطار يبدأ ليبدو خاطئًا بمجرد أن تنظر عن كثب. لا يبدو أن فانار مصمم لعادات التشفير الأصلية أو ثقافة المضاربة عبر الإنترنت. يبدو أنه مصمم لأشخاص ومنظمات تعمل بالفعل في العالم الحقيقي - الألعاب، منصات الترفيه، العلامات التجارية - أماكن يُتوقع فيها أن تعمل الأنظمة بهدوء وثبات دون أن تطلب من المستخدمين الاهتمام بكيفية عملها.
ما لفت انتباهي هو مدى تأثير المشروع بالتجارب خارج نظرية سلسلة الكتل البحتة. خلفية الفريق في الألعاب والترفيه تغير الأولويات. في تلك الصناعات، الفشل ليس فلسفيًا - إنه تشغيلي. التوقف يكلف المال. التعامل السيء مع البيانات يضر بالثقة. ويجب على الأنظمة في النهاية أن تشرح نفسها للشركاء، والمدققين، أو المنظمين الذين لا يقبلون الإجابات الغامضة.
هنا حيث بدأت نهج فانا بشأن الخصوصية يصبح منطقيًا بالنسبة لي. كنت أعتقد أن الخصوصية في سلسلة الكتل يجب أن تكون مطلقة أو أنها ليست حقيقية. لكن الأنظمة الواقعية لا تعمل بهذه الطريقة. الخصوصية مشروطة. بعض البيانات عامة، وبعضها مقيد، وبعضها مرئي فقط تحت ظروف معينة. يبدو أن فانا تقبل هذه الحقيقة بدلاً من محاربتها. مع مرور الوقت، أدركت أن هذه ليست نقطة ضعف - إنها اعتراف بكيفية عمل المؤسسات بالفعل.
بينما كنت أواصل الحفر، لاحظت شيئًا آخر. التقدم الذي يسلط فانا الضوء عليه ليس رائعًا. إنه ليس من النوع الذي يتصدر الترندات أو يثير الحماس عبر الإنترنت. يتعلق الأمر بالأدوات التي تعمل، ومراقبة أفضل، ومعالجة بيانات وصفية أكثر نظافة، وعقد أكثر استقرارًا، وتحديثات أكثر سلاسة. هذه هي التفاصيل التي تهم فقط عندما يحدث شيء خاطئ ويجب على شخص ما أن يجيب عن ذلك. إنها غير مثيرة حتى تدخل المساءلة في الصورة - ثم تصبح ضرورية.
حتى آليات الرموز تبدو متجذرة عندما تنظر إليها بهذه الطريقة. رمز VANRY ليس مؤطرًا كقصة أو وعد. إنه جزء من كيفية تنسيق الشبكة للمسؤولية. المشاركة في التخزين والمصادقة ليست أفكارًا مجردة - إنها آليات عملية لضمان أن الأشخاص الذين يديرون الشبكة لديهم شيء على المحك عندما تكون الموثوقية مهمة. الأمر يتعلق أقل بسرد المكافآت وأكثر بالتوافق.
هناك تنازلات هنا أيضًا، ولا يحاول فانا إخفاءها. توافق EVM، والنشر التقليدي، والهجرات المرحلية ليست مثالية من منظور النقاء، لكنها تبدو منطقية عندما تفكر في الأنظمة الحقيقية التي موجودة بالفعل. إعادة بناء كل شيء من الصفر تبدو نظيفة، لكنها تتجاهل تكلفة الانتقال. يبدو أن فانا تقبل أن التقدم غالبًا ما يعني حمل بعض الأعباء إلى الأمام بدلاً من التظاهر بأنه يمكنك التخلي عنها جميعًا دفعة واحدة.
مع مرور الوقت، تغير فهمي. توقفت عن السؤال عما إذا كان فانا مثيرًا وبدأت أسأل عما إذا كان يمكن الدفاع عنه. هل يمكن أن يتحمل الضغط عند الاستجواب؟ هل يمكن أن يعمل تحت الضغط؟ هل يمكن أن يشرح نفسه عندما تصبح الأمور معقدة؟
لا أشعر بالحماس تجاه فانا بالطريقة المعتادة. أشعر بالثبات تجاهه. يبدو كأنه نظام مبني على توقع أنه سيتعرض للتحدي، والتدقيق، والاعتماد عليه - وليس الاحتفال به. وهذه الثقة الهادئة، النوع الذي لا يحتاج إلى ضوضاء مستمرة للبقاء، هي ما يجعل فلسفة التصميم تتماشى أخيرًا بالنسبة لي في الوقت المناسب.💜
@Vanarchain #vanar $VANRY #BitcoinGoogleSearchesSurge #RiskAssetsMarketShock #WarshFedPolicyOutlook #JPMorganSaysBTCOverGold