سأطرح السؤال: ماذا لو لم يعتمد الامتثال على السلسلة على الثقة بل على البرهان؟
يمكن لمعظم البروتوكولات القول إنها أجرت فحوصات مخاطر KYC أو مراجعات للسياسات قبل إجراء معاملة. لكن المستخدمين نادرًا ما يحصلون على دليل تشفير يُثبت أن هذه الفحوصات تم فرضها فعليًا.
هنا يبرز مفهوم
@NewtonProtocol .
بدلًا من التعامل مع الامتثال كعملية تتم خلف الكواليس، فإنه يقدم طبقة تفويض تقوم بتقييم نية المعاملة قبل التنفيذ وتُنتج نتيجة تفويض قابلة للتحقق.
إن التحول بسيط لكنه ذو معنى.
النموذج القديم: ثقوا بنا، لقد أجرينا الفحوصات.
النموذج الجديد: إليكم برهانًا تشفيريًا يثبت أن السياسة تم فرضها قبل انتقال القيمة.
مع نمو التمويل على السلسلة، لا ينبغي أن تتوقف الشفافية عند البلوكشين نفسه. يجب أن تكون عملية اتخاذ القرار قبل التنفيذ قابلة للتحقق بنفس قدر قابلية تحقق المعاملة بعد التنفيذ.
وفقًا لمدير خزنة، فإنه امتثل للتوجيه. قبل السماح بإجراء ما، يدّعي البروتوكول أنه راجع اللوائح ذات الصلة. ما زال على المستخدم أن يثق بأن الضوابط المناسبة كانت موجودة في مرحلة ما أثناء سير العمل في كل سيناريو. ما زلت أعود إلى ذلك القسم. ما الذي يدّعي الفريق أنه حدث يتم كشفه في وعود الامتثال. لا يثبت ذلك دائمًا أن القاعدة طُبِّقت على معاملة انتقال القيمة.
طريقة نيوتن تبدو مختلفة لأنها تقرّب الامتثال من المعاملة الفعلية. صُممت نيوتن لإنتاج نتيجة تفويض مُوقّعة مرتبطة بنية معاملة معيّنة قبل التنفيذ، بدلًا من مجرد القول إن الفحوصات تم إجراؤها. التمييز هنا أهم مما قد يبدو. عادةً ما تكون الوعود موجودة في لوحة معلومات أو سير عمل داخلي أو مستند عملية.
رأيي هو أن التغيير الحقيقي الذي تُحدثه نيوتن. تحوّل الامتثال من شيء يقول النظام الأساسي إنه أنجزه إلى شيء يمكن للبنية التحتية إثباته. لقد أجرينا الفحوصات في نظام مُصمم لنقل القيمة دون طلب الثقة.
إنه أمر في وقته.
#NewtonProtocol #bnb #Newt #ComplianceExcellence #BinanceTurns9 $EVAA $ALLO $NEWT