6529

🎨 اشتعل الجدل في أوساط NFT: هل 6529 تنسيق مجتمعي أم حارس بوابة باسم جديد؟

نشر الجامع Ossen خلال اليومين الماضيين رسماً كاريكاتيرياً لشخصيات عصوية: فنان يقف وحيداً قبالة مجموعة من الوجوه المبتسمة، مع تعليق: «لنسمِّ 6529 بما هي عليه».

وبحسب ملخص للأخبار على X، تتمحور انتقاداته حول النقاط التالية:
🔹 تعتمد سلسلة The Memes على تصويت مرجّح وفق TDH، فكلما زادت حيازتك زاد وزن صوتك
🔹 على الفنانين أولاً الحصول على نقاط ترشيح حتى تتاح لهم الفرصة
🔹 تذهب نسبة 50% من المبيعات إلى 6529 Collections LLC
وخلاصة كلامه: تغليف حراسة البوابة على أنها تنسيق فني.

أما الطرف الآخر، فكان حازماً أيضاً. فقد حصد رد الفنان muhju نحو 10 آلاف مشاهدة و124 إعجاباً، وقال فيه إن Ossen دخل المشهد مبذّراً المال، جاذباً عدداً كبيراً من الفنانين الذين لا يستطيعون بيع أعمالهم، ثم عاد الآن لينتقد مجتمعاً بُني على مدى سنوات عدة: «بدأ الأمر مع Apes، والآن جاء دور هذا المجتمع». وقال آخرون مباشرةً إن الأمر محاولة لزيادة التفاعل، وإن المجتمع التالي سيكون مجتمعاً آخر.
وكانت هناك أيضاً آراء أكثر هدوءاً: فهناك من يقدّم أعماله وينتظر التصويت، وهناك من ينشر أعماله وينتظر عروض الشراء؛ الآليتان مختلفتان، لكن كلتيهما تتيحان الفرصة للفنانين.

رأيي:
اللامركزية لا تتعلق بوجود تصويت من عدمه، بل بكيفية احتساب الأصوات وتوزيع الأموال. فالتصويت المرجّح بحسب حجم الحيازة يعني في جوهره أن «من يملك مالاً أكثر، يكون صوته أعلى». وهذا ينطبق أيضاً على حوكمة DeFi؛ ليس عيباً في حد ذاته، لكن ينبغي توضيح الأمر.
وبالنسبة للفنانين، فبدلاً من الانحياز إلى طرف، من الأفضل أن يحسبوا الأمور أولاً: نسبة الأرباح، وشروط إدراج الأعمال، ومن هم المشترون؛ فهذه الأمور الثلاثة أهم من الشعارات.

برأيكم، هل زيادة حق التصويت مع زيادة الحيازة تُعدّ إنصافاً أم مركزية؟ شاركونا آراءكم في التعليقات👇

#NFT #6529 #加密艺术 #مجتمعWeb3