إن عملية الموافقة المستنيرة في أبحاث الطب الحيوي متحيزة تجاه الأشخاص الذين يمكنهم مقابلة طاقم الدراسة السريرية خلال يوم العمل. بالنسبة لأولئك الذين لديهم الإمكانية لإجراء محادثة موافقة، يمكن أن يكون عبء الوقت مزعجًا. سيخبر البروفيسور إريك فيلان، من قسم طب الأطفال بجامعة كاليفورنيا في إيرفاين بالولايات المتحدة الأمريكية، المؤتمر السنوي للجمعية الأوروبية لعلم الوراثة البشرية اليوم (الثلاثاء 13 يونيو) عن نتائج دراسة فريقه لاستخدام روبوت الدردشة (GIA --) يُظهر "مساعد معلومات علم الوراثة" الذي طورته شركة Invitae Corporation) في عملية الموافقة أنه يشجع الشمولية، ويؤدي إلى إكمال أسرع ومستويات عالية من الفهم. وبما أن هذه الموافقة هي حجر الزاوية في جميع الدراسات البحثية، فإن إيجاد طرق لتقليص الوقت الذي يقضيه فيها مع الاستمرار في التأكد من عدم تقليل فهم المشاركين هو أمر يهدف إليه الأطباء منذ بعض الوقت.
بالتعاون مع مجلس المراجعة المؤسسية (IRB) التابع لمؤسستهم، وضع فريق البروفيسور فيلان، الذي ضم باحثين من جامعة كاليفورنيا في إرفاين، ومستشفى الأطفال الوطني، وشركة إنفيتاي، نصاً لروبوت المحادثة GIA يحوّل نموذج الموافقة على التجربة وبروتوكولها إلى مخطط انسيابي منطقي ونص حواري. وعلى خلاف الطرق التقليدية للحصول على الموافقة، استطاع الروبوت اختبار المشاركين لتقييم ما اكتسبوه من معرفة. كما أمكن استخدامه في أي وقت، ما أتاح للأشخاص الذين لديهم وقت فراغ أقل استخدامه خارج ساعات العمل المعتادة. يقول البروفيسور فيلان: «لاحظنا أن أكثر من نصف المشاركين تفاعلوا مع الروبوت في هذه الأوقات، وهذا يبيّن فائدته في تقليل الحواجز أمام المشاركة في الأبحاث. حالياً، يتوفر لدى معظم المشاركين في الأبحاث الطبية الحيوية الوقت للمشاركة، فضلاً عن معرفتهم بوجود هذه الدراسات»
أشرك الباحثون 72 أسرة في عملية الموافقة خلال فترة امتدت ستة أشهر، وذلك في إطار اتحاد GREGoR الوطني الأمريكي، وهو مبادرة من المعاهد الوطنية للصحة تهدف إلى النهوض بأبحاث الأمراض النادرة. أكملت 37 أسرة الموافقة باستخدام العملية التقليدية، بينما استخدمت 35 أسرة روبوت المحادثة. ووجد الباحثون أن المدة الوسطية لمحادثة الموافقة كانت أقصر لدى من استخدموا الروبوت، إذ بلغت 44 دقيقة بدلاً من 76 دقيقة، كما كانت المدة من الإحالة إلى الدراسة حتى إتمام الموافقة أقصر، إذ بلغت خمسة أيام بدلاً من 16 يوماً. وقُيّم مستوى فهم من استخدموا الروبوت من خلال اختبار مؤلف من 10 أسئلة، اجتازه 96% من المشاركين. وأظهر طلب تقديم الملاحظات أن 86% رأوا أنهم خاضوا تجربة إيجابية.
يقول البروفيسور فيلان: «فوجئتُ وسُررتُ بأن عدداً كبيراً من الناس يشعرون بالارتياح عند التواصل مع روبوت محادثة. لكننا عملنا بجد مع مجلس المراجعة المؤسسية (IRB) لضمان ألا يهلوس (أي يرتكب أخطاء)، وللتأكد من نقل المعرفة بصورة صحيحة. وعندما عجز الروبوت عن الإجابة عن سؤال، شجّع المشارك على التحدث مع أحد أعضاء فريق الدراسة».
يقول الباحثون إنه لا يمكن تقديم تقدير دقيق للتوفير في التكاليف، لكن الوقت الذي وفره الموظفون كان كبيراً. وبما أن بإمكان الأشخاص إيقاف عملية الموافقة عبر روبوت المحادثة مؤقتاً في أي وقت، أمكن إتمامها بسرعة أكبر بكثير؛ فعلى سبيل المثال، أكمل أربعة مشاركين العملية خلال 24 ساعة. ومن بين محادثات الموافقة السريعة (التي استغرقت أقل من ساعة)، أُجري 83% منها مع روبوت المحادثة. أما المحادثات الأطول (التي استغرقت ما بين ساعة وساعتين)، فأُجريت مع أحد موظفي الدراسة (66%).
«لكن الأمر لا يقتصر على السرعة»، يقول البروفيسور فيلان. «فالطريقة التقليدية للحصول على الموافقة لا تتضمن آلية للتحقق بموضوعية من الفهم. وتعتمد على اقتناع الموظف المسؤول عن الدراسة، الذي يجري الحوار، بأن الموافقة قد أُعطيت بعد تقديم المعلومات على نحو سليم، وأن الشخص يفهم ما يوافق عليه. أما الطريقة القائمة على المحادثة النصية، فيمكنها اختبار مدى الفهم بموضوعية أكبر. وهي لا تسمح للمستخدمين الذين لا يُظهرون فهماً بإعطاء موافقتهم، بل توصلهم بمستشار وراثي لمعرفة سبب عدم انتقال المعرفة إليهم».
ويختتم قائلاً: «نعتقد أن عملنا أسهم إسهاماً مهماً في الحصول على موافقة مستنيرة على النحو الصحيح، ونود الآن أن نرى استخدامه بلغات مختلفة للوصول إلى فئات سكانية حول العالم».
قال البروفيسور ألكسندر ريموند، رئيس المؤتمر: «ينبغي أن يكون حجر الزاوية في الموافقة المستنيرة أنها، بحكم تعريفها، «مستنيرة»، وينبغي أن نستكشف كل السبل الممكنة لضمان ذلك مستقبلاً».