#multiversxplanshardforkrecovery
🛑 بلوكتشين يضع نفسه على الإيقاف للتراجع عن ما تعطّل فقط
تم تصميم معظم سلاسل الكتل لمواصلة إنتاج الكتل مهما حدث. لكن MultiversX اتخذ القرار الأصعب بالتوقف تمامًا — والآن يحاول إصلاح الأمور دون محو كل ما بينهما.
ما الذي يحدث: أوقفت MultiversX شبكتها الرئيسية في 20 سبتمبر بعد تأكيد أن مهاجمًا حاول استغلال ثغرة في الذرّية على مستوى الآلة الافتراضية، مما أدى إلى تغييرات حالة غير صالحة على السلسلة. يقول الفريق إن الحادث بات الآن تحت السيطرة، مع تحديد حسابات المهاجم وتجميدها عبر التنسيق مع كبرى بورصات العملات. وبدلًا من المضي في إجراء استرجاع كامل، يقوم المهندسون باختبار إصلاح موجّه ضمن "shadow fork" — نسخة معزولة من الشبكة يمكن من خلالها التحقق من التصحيح مقابل السجل الفعلي للشبكة الرئيسية قبل إتاحته للإنتاج. يتمثل الهدف المعلن في استرداد يحافظ على المعاملات المُنهائية والأرصدة الشرعية للمستخدمين، مع عكس التغييرات المرتبطة بالاستغلال نفسه فقط. كان من المتوقع نشر التصحيح خلال يوم إلى يومين من الإعلان، رهناً باختبارات ناجحة والتنسيق مع المدققين والبورصات وشركاء البنية التحتية. كانت عدة خدمات من MultiversX، بما في ذلك محفظتها ومُستكشفها وجسرها، تُظهر أداءً متدهورًا بينما بقيت الشبكة متوقفة.
لماذا هذا مهم: يوضح ردّ سلسلة ما على حادثة مثل هذه تقريبًا بقدر ما توضّح الحادثة نفسها. إن تعافٍ جراحي يعزل آثار الاستغلال بدلًا من إجراء عملية تراجع شاملة تؤثر على كل النشاط منذ الهجوم، هو نهج مختلف جوهريًا وله تبعات ثقة مختلفة بالنسبة للمستخدمين والخدمات المدمجة مثل منصات التداول (exchanges) والجسور (bridges). كما أنه تذكير بأن إيقاف إنتاج الكتل — وهي خطوة نادرة ومزعزِعة — قد يكون أحيانًا الخيار الأكثر تحفظًا مقارنةً بترك الشبكة تعمل فوق حالة قد تكون تالفة.
شيء للجلوس معه: هل يؤدي تعافٍ مستهدف، وبأقل تدخل ممكن مثل هذا، إلى استعادة الثقة في الشبكة بشكل نظيف، أم أن أي توقف وتدخل يدوي يثير أسئلة جديدة حول مفاضلات اللامركزية أثناء أزمة؟ يستحق المتابعة مدى سلاسة استئناف عمليات الشبكة الرئيسية (mainnet) بمجرد نشر الإصلاح.
