#termmax @TermMax
كنت أنظر اليوم إلى خزائن TermMax (Vaults) ووجدت أنني ربما كنت أبدأ بالرقم الخطأ.
العائد السنوي (APY) هو أسهل شيء يمكن ملاحظته، لكنه لا يخبرني حقًا بما أدخل فيه.
خذ خزانة USDC Vault V2. تعرض حوالي 5.82 مليون دولار من إجمالي القيمة المقفلة (TVL)، و4.36% من APY، و75.7% من نسبة الاستخدام (utilization)، وهذا يعني أن نحو 24.3% من رأس المال ما زال غير مستخدم حاليًا.
ثم نظرت أعمق في توزيع الأصول (allocation).
حوالي 68.98% مركّز في سوق واحد، مع 92% من LLTV.
بالنسبة لي، تقول هذه الأرقام الكثير أكثر عن الخزانة من APY وحده. تخبرني أين يذهب رأس المال فعلًا، وما نوع المخاطر الكامنة تحت العائد.
هذا أيضًا دفعني للنظر في كيفية هيكلة TermMax للمراكز الأساسية.
القرض ليس مجرد مركز كبير واحد هنا. يتم قفل الضمان، ويتلقى المقترض Token جِيرينغ (Gearing Token - GT)، بينما يتم فصل جانب الدين إلى Token بسعر فائدة ثابت (Fixed-Rate Token - FT) وToken X (XT).
هذا الفصل مهم بالنسبة لي لأنه يجعل التعرض أسهل للفهم والتداول. شخص يريد تعرضًا لدخل ثابت يمكنه الاحتفاظ بـ FT دون أن يأخذ مركز الاقتراض بالكامل بنفسه.
ثم تأتي طبقة الخزانة فوق هذه البنية.
يمكن للقيّمين مثل MEV Capital وKeyrock تخصيص الإيداعات عبر أسواق آجال مختلفة، لذا لا يحتاج المستخدمون إلى اختيار كل استحقاق ومعدل يدويًا. وحتى رأس المال الذي ينتظر أن يتم مطابقته يمكنه تحقيق عائد أساسي.
لذلك، كلما نظرت أكثر، قلّ ما أريد أن أبدأ به هو APY.
قائمة تدقيقي أصبحت:
Utilization → تركيز allocation → LLTV → حدّ الخزانة (vault cap) → timelock → APY
لأن حدّ خزانة قدره 50 مليون دولار، أو timelock لمدة 24 ساعة، أو تخصيصًا مركزًا قد يكون له تأثير أكبر بكثير من مجرد ما إذا كانت الـ APY تقول 4% أو 6%.
بدأت أفكر أن APY ينبغي أن يكون آخر رقم أستخدمه للحكم على الخزانة، لا أول رقم.
افهم أولًا إلى أين يذهب رأس المال.
ثم افهم كيفية هيكلة المركز.
ثم قرر ما إذا كان العائد يستحق ذلك فعلًا.
كنت أنظر اليوم إلى خزائن TermMax (Vaults) ووجدت أنني ربما كنت أبدأ بالرقم الخطأ.
العائد السنوي (APY) هو أسهل شيء يمكن ملاحظته، لكنه لا يخبرني حقًا بما أدخل فيه.
خذ خزانة USDC Vault V2. تعرض حوالي 5.82 مليون دولار من إجمالي القيمة المقفلة (TVL)، و4.36% من APY، و75.7% من نسبة الاستخدام (utilization)، وهذا يعني أن نحو 24.3% من رأس المال ما زال غير مستخدم حاليًا.
ثم نظرت أعمق في توزيع الأصول (allocation).
حوالي 68.98% مركّز في سوق واحد، مع 92% من LLTV.
بالنسبة لي، تقول هذه الأرقام الكثير أكثر عن الخزانة من APY وحده. تخبرني أين يذهب رأس المال فعلًا، وما نوع المخاطر الكامنة تحت العائد.
هذا أيضًا دفعني للنظر في كيفية هيكلة TermMax للمراكز الأساسية.
القرض ليس مجرد مركز كبير واحد هنا. يتم قفل الضمان، ويتلقى المقترض Token جِيرينغ (Gearing Token - GT)، بينما يتم فصل جانب الدين إلى Token بسعر فائدة ثابت (Fixed-Rate Token - FT) وToken X (XT).
هذا الفصل مهم بالنسبة لي لأنه يجعل التعرض أسهل للفهم والتداول. شخص يريد تعرضًا لدخل ثابت يمكنه الاحتفاظ بـ FT دون أن يأخذ مركز الاقتراض بالكامل بنفسه.
ثم تأتي طبقة الخزانة فوق هذه البنية.
يمكن للقيّمين مثل MEV Capital وKeyrock تخصيص الإيداعات عبر أسواق آجال مختلفة، لذا لا يحتاج المستخدمون إلى اختيار كل استحقاق ومعدل يدويًا. وحتى رأس المال الذي ينتظر أن يتم مطابقته يمكنه تحقيق عائد أساسي.
لذلك، كلما نظرت أكثر، قلّ ما أريد أن أبدأ به هو APY.
قائمة تدقيقي أصبحت:
Utilization → تركيز allocation → LLTV → حدّ الخزانة (vault cap) → timelock → APY
لأن حدّ خزانة قدره 50 مليون دولار، أو timelock لمدة 24 ساعة، أو تخصيصًا مركزًا قد يكون له تأثير أكبر بكثير من مجرد ما إذا كانت الـ APY تقول 4% أو 6%.
بدأت أفكر أن APY ينبغي أن يكون آخر رقم أستخدمه للحكم على الخزانة، لا أول رقم.
افهم أولًا إلى أين يذهب رأس المال.
ثم افهم كيفية هيكلة المركز.
ثم قرر ما إذا كان العائد يستحق ذلك فعلًا.
