هل يمكن جعل المفاتيح على الإنترنت تتحكم بالأموال؟ هذه هي أول سؤال في خطة اختيار المفاتيح الخاصة بالتعهد في الإنتاج. أولاً أهتم بما إذا كان المفتاح على الإنترنت سيحصل على حق الخروج بالأموال، ثم أنظر إن كانت الإعدادات سهلة أم لا. إن دمج المفاتيح سيجعل مفتاح الإجماع على الإنترنت يمتلك حق الخروج بالأموال، ما يعني أنه يستطيع بدء عملية unstake وwithdraw. عند تجهيز خاصية owner لتكون consensus، أتردد—والتردد هنا ضروري.
أولاً، انظر إلى نوعي الإعداد اللذين يقدمهما node-wallet-setup للمعرّف @Dusk . أحدهما يدمج owner مع consensus، بحيث تقوم نفس أداة مفتاح واحدة على الإنترنت بالجمع بين مهام الإجماع والتمويل. والآخر يفصل بين مفتاحين، بحيث تُعهد صلاحية الإجماع ومهام حركة الأموال لكلٍ منهما على حدة. خطة الدمج أسهل من ناحية التشغيل والصيانة، بينما خطة الفصل أصعب من ناحية الإدارة. قلة الخطوات تعني أنها “أسهل”، لكنها لا تعني بالضرورة أن مخاطر الإنتاج أقل.
العنصر الحاسم في الآلية هو ما إذا كانت الصلاحيات ستنكشف مع المفتاح على الإنترنت. افصل بين الخيارين للمقارنة، ثم ضعهما داخل مصفوفة من أربع خانات للاختيار. بالنسبة للانكشاف على الإنترنت: هل يقوم مفتاح الإجماع بتولي مهام المفتاح المالي أيضاً؟ بالنسبة لحق الخروج في التمويل: هل يستطيع بدء unstake وwithdraw؟ بالنسبة للنسخ الاحتياطي والاستعادة: هل تتوحد المسؤوليات أم تنفصل؟ بالنسبة لتكلفة التشغيل والصيانة: هل “السهولة” تفوق ثمن العزل، أم العكس؟ في خطة الدمج نحصل على بساطة وتركيز الصلاحيات، أما في خطة الفصل فنزيد عبء التشغيل مع عزل صلاحية الخروج. وهذا لا يتوافق مع القول بأن “تقليل الخطوات يعني أماناً أكبر”.
لماذا لا يعني الفصل اختفاء المخاطر؟ المصفوفة لا تثبت إلا أن مفتاح الإجماع بعد الفصل لا يمكنه إلغاء/رفع التعهد ولا سحب الأموال، لكنها لا تعني أن المخاطر الأخرى قد تم تفريغها. وجود مجموعة إضافية من النسخ الاحتياطية والاستعادة وإدارة الصلاحيات سيجعل المرء متوجساً، وسأتردد أنا أيضاً إزاء التعقيد. لكن عندما يتم اختراق مفتاحك على الإنترنت، يصبح السؤال هو: هل يمكن الوصول إلى حق الخروج بالأموال؟ هذه هي النقطة الفاصلة في أسوأ الحالات.
العزل المالي قبل الراحة هو الإجابة. في البيئات الصغيرة أو المؤقتة، لا يمكن اختيار owner=consensus إلا إذا كانت لديك موافقة واضحة على تركّز صلاحيات المفتاح على الإنترنت. $DUSK إذا كانت “الإنتاج بالتعهد” تتطلب عزل إجراءات الأموال عن مسؤوليات الإجماع عبر الإنترنت، فينبغي أن تُفضَّل عملية فصل owner. سيزيد الفصل تكلفة التشغيل والصيانة والاستعادة، لكنه لا يعني أنه يزيل جميع المخاطر. يجب توضيح الاختيار المتزن بكتابة “من يملك حق تحريك الأموال في أسوأ السيناريوهات”. #dusk
أولاً، انظر إلى نوعي الإعداد اللذين يقدمهما node-wallet-setup للمعرّف @Dusk . أحدهما يدمج owner مع consensus، بحيث تقوم نفس أداة مفتاح واحدة على الإنترنت بالجمع بين مهام الإجماع والتمويل. والآخر يفصل بين مفتاحين، بحيث تُعهد صلاحية الإجماع ومهام حركة الأموال لكلٍ منهما على حدة. خطة الدمج أسهل من ناحية التشغيل والصيانة، بينما خطة الفصل أصعب من ناحية الإدارة. قلة الخطوات تعني أنها “أسهل”، لكنها لا تعني بالضرورة أن مخاطر الإنتاج أقل.
العنصر الحاسم في الآلية هو ما إذا كانت الصلاحيات ستنكشف مع المفتاح على الإنترنت. افصل بين الخيارين للمقارنة، ثم ضعهما داخل مصفوفة من أربع خانات للاختيار. بالنسبة للانكشاف على الإنترنت: هل يقوم مفتاح الإجماع بتولي مهام المفتاح المالي أيضاً؟ بالنسبة لحق الخروج في التمويل: هل يستطيع بدء unstake وwithdraw؟ بالنسبة للنسخ الاحتياطي والاستعادة: هل تتوحد المسؤوليات أم تنفصل؟ بالنسبة لتكلفة التشغيل والصيانة: هل “السهولة” تفوق ثمن العزل، أم العكس؟ في خطة الدمج نحصل على بساطة وتركيز الصلاحيات، أما في خطة الفصل فنزيد عبء التشغيل مع عزل صلاحية الخروج. وهذا لا يتوافق مع القول بأن “تقليل الخطوات يعني أماناً أكبر”.
لماذا لا يعني الفصل اختفاء المخاطر؟ المصفوفة لا تثبت إلا أن مفتاح الإجماع بعد الفصل لا يمكنه إلغاء/رفع التعهد ولا سحب الأموال، لكنها لا تعني أن المخاطر الأخرى قد تم تفريغها. وجود مجموعة إضافية من النسخ الاحتياطية والاستعادة وإدارة الصلاحيات سيجعل المرء متوجساً، وسأتردد أنا أيضاً إزاء التعقيد. لكن عندما يتم اختراق مفتاحك على الإنترنت، يصبح السؤال هو: هل يمكن الوصول إلى حق الخروج بالأموال؟ هذه هي النقطة الفاصلة في أسوأ الحالات.
العزل المالي قبل الراحة هو الإجابة. في البيئات الصغيرة أو المؤقتة، لا يمكن اختيار owner=consensus إلا إذا كانت لديك موافقة واضحة على تركّز صلاحيات المفتاح على الإنترنت. $DUSK إذا كانت “الإنتاج بالتعهد” تتطلب عزل إجراءات الأموال عن مسؤوليات الإجماع عبر الإنترنت، فينبغي أن تُفضَّل عملية فصل owner. سيزيد الفصل تكلفة التشغيل والصيانة والاستعادة، لكنه لا يعني أنه يزيل جميع المخاطر. يجب توضيح الاختيار المتزن بكتابة “من يملك حق تحريك الأموال في أسوأ السيناريوهات”. #dusk