#termmax @TermMax
لقد كنت أُمعن النظر في TermMax أقل من خلال السرد الخاص بسعر الفائدة الثابت، وأكثر من خلال ما تخبرني به أرقامه فعليًا.
كانت هناك نسبة واحدة تظل لافتة للنظر.
أظهرت DefiLlama إجمالي قيمة مقفلة (TVL) بنحو 31.22 مليون دولار، بينما كانت القروض النشطة قرابة 27.28 مليون دولار. هذا يعني أن المراكز النشطة تشكل قرابة 87% من إجمالي الـ TVL المُبلغ عنه.
كانت ردة فعلي الأولى ببساطة: هذا استخدام مرتفع.
لكن كلما نظرت إلى التصميم، كلما شعرت بعدم الارتياح في إجراء هذه المقارنة مع سوق إقراض مجمّع (pooled) عادي.
لا يتمتع TermMax حقًا بالبنية نفسها لـ “رأس مال الودائع، اتركه جالسًا في حمّ (pool)، وانتظر الطلب”.
عندما يدخل المُقرض، يتم إنشاء الـ FT بخصم. فهو يمثل جانب الأجل الثابت، الصِفر قسيمة (zero-coupon)، بينما يأخذ المُقترض الموقف المقابل لـ GT. العائد ليس شيئًا يتراكم ببطء على مدى الوقت كما يحدث مع الرصيد المتغير. بل إنه ينعكس إلى حد كبير في سعر الـ FT منذ البداية.
وهذا يغيّر معنى “السيولة الخاملة” هنا.
يتم إما وضع رأس المال في بنية أجل ثابتة محددة، أو لا يكون في حالة كسب العائد نفسها بالفعل.
لذا، رقم 87% مثير للاهتمام، لكنني لا أعتقد أنه يثبت تلقائيًا كفاءة أفضل في استخدام رأس المال.
قد يعني أن رأس المال يتم توظيفه بكثافة.
أو قد يعني أن السوق لا يزال صغيرًا بما يكفي بحيث لا توجد ببساطة سيولة فائضة كافية متروكة حوله لامتصاص صدمات الطلب.
وهذه أشياء مختلفة جدًا.
وربما يكون السؤال الأكثر فائدة الذي يجب طرحه عند النظر إلى TermMax هو:
هل يُعد الاستخدام المرتفع دليلًا على أن السوق كفؤ، أم دليلًا على أن “وسادة” السيولة لديه ما زالت رقيقة نسبيًا؟
لست متأكدًا بعد. لكنني أعتقد أن هذا أكثر إثارة للاهتمام من رقم الـ TVL وحده.
لقد كنت أُمعن النظر في TermMax أقل من خلال السرد الخاص بسعر الفائدة الثابت، وأكثر من خلال ما تخبرني به أرقامه فعليًا.
كانت هناك نسبة واحدة تظل لافتة للنظر.
أظهرت DefiLlama إجمالي قيمة مقفلة (TVL) بنحو 31.22 مليون دولار، بينما كانت القروض النشطة قرابة 27.28 مليون دولار. هذا يعني أن المراكز النشطة تشكل قرابة 87% من إجمالي الـ TVL المُبلغ عنه.
كانت ردة فعلي الأولى ببساطة: هذا استخدام مرتفع.
لكن كلما نظرت إلى التصميم، كلما شعرت بعدم الارتياح في إجراء هذه المقارنة مع سوق إقراض مجمّع (pooled) عادي.
لا يتمتع TermMax حقًا بالبنية نفسها لـ “رأس مال الودائع، اتركه جالسًا في حمّ (pool)، وانتظر الطلب”.
عندما يدخل المُقرض، يتم إنشاء الـ FT بخصم. فهو يمثل جانب الأجل الثابت، الصِفر قسيمة (zero-coupon)، بينما يأخذ المُقترض الموقف المقابل لـ GT. العائد ليس شيئًا يتراكم ببطء على مدى الوقت كما يحدث مع الرصيد المتغير. بل إنه ينعكس إلى حد كبير في سعر الـ FT منذ البداية.
وهذا يغيّر معنى “السيولة الخاملة” هنا.
يتم إما وضع رأس المال في بنية أجل ثابتة محددة، أو لا يكون في حالة كسب العائد نفسها بالفعل.
لذا، رقم 87% مثير للاهتمام، لكنني لا أعتقد أنه يثبت تلقائيًا كفاءة أفضل في استخدام رأس المال.
قد يعني أن رأس المال يتم توظيفه بكثافة.
أو قد يعني أن السوق لا يزال صغيرًا بما يكفي بحيث لا توجد ببساطة سيولة فائضة كافية متروكة حوله لامتصاص صدمات الطلب.
وهذه أشياء مختلفة جدًا.
وربما يكون السؤال الأكثر فائدة الذي يجب طرحه عند النظر إلى TermMax هو:
هل يُعد الاستخدام المرتفع دليلًا على أن السوق كفؤ، أم دليلًا على أن “وسادة” السيولة لديه ما زالت رقيقة نسبيًا؟
لست متأكدًا بعد. لكنني أعتقد أن هذا أكثر إثارة للاهتمام من رقم الـ TVL وحده.