أعود باستمرار إلى مشكلة بسيطة واحدة تتعلق بسلاسل الكتل التي تركز على الخصوصية: فكون التقنية جيدة لا يعني شيئًا إذا كان المطورون يجدون صعوبة في استخدامها.
عندما نظرت عن قرب إلى Dusk، لفت انتباهي الجزء المتعلق بمنهجيتها في توفير وصول المطورين. يدعم DuskEVM Solidity وVyper وأدوات تطوير الإيثيريوم المألوفة، بينما يمنح DuskVM المطورين بيئة أصلية لـ Rust/WASM للتطبيقات التي تحتاج إلى وصول أعمق إلى بنية Dusk وميزات الخصوصية وقدرات المعرفة الصفرية.
أرى في ذلك توازنًا عمليًا. يمكنني تصور مطور يبدأ بالأدوات التي يفهمها بالفعل، مع وجود مسار للوصول إلى ميزات أكثر تحديدًا لـ Dusk.
لكنني ما زلت حذرًا بشأن ذلك.
قد يؤدي دعم الأدوات المألوفة إلى خفض عتبة الدخول، لكنه لا يؤدي تلقائيًا إلى خلق نظام مطورين قوي. لقد رأيت العديد من المشاريع تجعل التكامل سهلًا ومع ذلك تظل عاجزة عن جذب بناة يواصلون العمل على المدى الطويل.
بالنسبة لي، السؤال الأكثر إثارة للاهتمام ليس ما إذا كان بإمكان Dusk دعم المطورين، بل ما إذا كانت بنية الخصوصية لديها تمنحهم سببًا لاختيار Dusk بدلًا من بيئات EVM التي يعرفونها بالفعل.
أنا فضولي: ما الذي قد يجعل مطورًا يبقى على Dusk بعد التجربة الأولية؟
@Dusk #dusk $DUSK
عندما نظرت عن قرب إلى Dusk، لفت انتباهي الجزء المتعلق بمنهجيتها في توفير وصول المطورين. يدعم DuskEVM Solidity وVyper وأدوات تطوير الإيثيريوم المألوفة، بينما يمنح DuskVM المطورين بيئة أصلية لـ Rust/WASM للتطبيقات التي تحتاج إلى وصول أعمق إلى بنية Dusk وميزات الخصوصية وقدرات المعرفة الصفرية.
أرى في ذلك توازنًا عمليًا. يمكنني تصور مطور يبدأ بالأدوات التي يفهمها بالفعل، مع وجود مسار للوصول إلى ميزات أكثر تحديدًا لـ Dusk.
لكنني ما زلت حذرًا بشأن ذلك.
قد يؤدي دعم الأدوات المألوفة إلى خفض عتبة الدخول، لكنه لا يؤدي تلقائيًا إلى خلق نظام مطورين قوي. لقد رأيت العديد من المشاريع تجعل التكامل سهلًا ومع ذلك تظل عاجزة عن جذب بناة يواصلون العمل على المدى الطويل.
بالنسبة لي، السؤال الأكثر إثارة للاهتمام ليس ما إذا كان بإمكان Dusk دعم المطورين، بل ما إذا كانت بنية الخصوصية لديها تمنحهم سببًا لاختيار Dusk بدلًا من بيئات EVM التي يعرفونها بالفعل.
أنا فضولي: ما الذي قد يجعل مطورًا يبقى على Dusk بعد التجربة الأولية؟
@Dusk #dusk $DUSK
