شيء سهل لتجاوزه في تصميم نيوتن: البروتوكول لم يُنشئ اقتصاد المُدقق الخاص به. شبكة مشغّليه تعمل على ETH مُعاد رهنه عبر EigenLayer، ما يعني أن نيوتن يستأجر ميزانية الأمان الموجودة مسبقًا على إيثيريوم بدلًا من تأسيس واحدة جديدة. هذا خيار ذكي فعلًا وفعّال من حيث رأس المال — وهو السبب الكامل وراء وجود مفهوم إعادة الرهن كفئة.
كما أنه يأتي مع عيب سبق نيوتن بسنوات وينطبق على كل خدمة يتم بناؤها بهذه الطريقة، وليس على هذه الخدمة وحدها. المشغّلون المعاد رهنهم نادرًا ما يؤمّنون AVS واحدًا فقط. تُوجَّه نفس الـ ETH إلى عدة خدمات في الوقت نفسه، لأن هذا هو ما يتيح للمشغّل كسب تدفقات عائد متعددة من إيداع واحد. وثائق التصميم الأصلية الخاصة بـ EigenLayer أشارت إلى الرياضيات الناتجة مباشرةً: إذا كانت مجموعة من المشغّلين مُعادة رهنها عبر عدة خدمات في آنٍ واحد، فقد تتجاوز الأرباح الإجمالية المتاحة من إساءة السلوك عبر جميعها معًا — عقوبةَ السلاشن المرتبطة بأي خدمة واحدة وحدها، بما في ذلك تلك التي تعتمد عليها أنت بالذات.
ليس هذا عيبًا فريدًا لدى نيوتن. إنه الشكل المعتاد لأمن إعادة الرهن المشترك، والذي ورثه لحظة اختيار نيوتن لـ EigenLayer بدلًا من بناء مجموعة المشغلين الخاصة بها. وما يعنيه ذلك عمليًا: "ما مدى أمان شبكة مشغلي نيوتن" ليس مجرد عدد أفراد أو إجمالي رهن. بل يشمل أيضًا أي شيء آخر تكون مجموعة المشغلين نفسها ملتزمة به في مكان آخر، وما إذا كانت شروط السلاش الخاصة بنيوتن هي تلك التي تصبح أكثر ما يعضّ بقوة إذا حدث خطأ.
من الجدير أيضًا التذكّر أن العقوبات (السلاش) على EigenLayer لم تصبح آلية حية وقابلة للتنفيذ إلا في 2025. أما جانب الغرامات في هذا النموذج كله، فما زال بالكاد عامه الأول من التشغيل الحقيقي، حيث يعمل تحت بروتوكول يُطرح الآن على المؤسسات باعتباره طبقة إنفاذ للمعاملات بمستوى امتثال مناسب.
لا شيء في هذا يجعل التصميم خاطئًا. استئجار أمان مُثبت بدلًا من بناء أمان غير مُثبت من الصفر غالبًا هو الخيار الصحيح. هذا فقط يعني أن "قابلية التحقق" و"الأمان" يقومان بعمل أكبر في عرض نيوتن مما توحي به القراءة السريعة.