sec

Борьбу вокруг CLARITY изначально продавали как схватку за правила. Мол, это шанс наконец дать американскому крипторынку понятные правила игры.
Эта версия по-прежнему актуальна. Но прошлая неделя показала кое-что ещё. Закон всё больше превращается в прокси-конфликт вокруг того, кто будет платить американцам за хранение «цифровых долларов».
Встреча в Белом доме 10 февраля могла стать моментом, когда CLARITY сдвинется с мёртвой точки. Предполагалось, что разрешение на вознаграждения по стейблкоинам станет платой за прогресс.
После переговоров банки по-прежнему не готовы идти на сделки. Разговор снова крутится вокруг вознаграждений и доходности по стейблкоинам.
Создаётся ощущение, что стороны говорят мимо друг друга. Для одних вознаграждения это инновация. Для других это угроза банковским депозитам.
И напряжение здесь не абстрактное. Речь идёт не о спорах внутри криптосообщества, а о привычках людей распоряжаться своими деньгами.
Это про мать-одиночку, которая держит несколько тысяч долларов в безопасном месте и хочет, чтобы они хоть немного приносили доход. Это и про владельца малого бизнеса, который смотрит на ставки по расчётным счетам и задаётся вопросом, почему слово «сбережения» там почти ничего не значит.
В публичных документах до сих пор нет формулировок, которые выглядели бы как компромисс. В календаре нет даты рассмотрения поправок.
Поэтому Section 404 остаётся в центре истории. И давление по-прежнему сосредоточено на одном и том же вопросе. Доходность стейблкоинов.
Закулисная работа вокруг CLARITY продолжается
Рынки и лоббисты могут жить в условиях неопределённости. Им сложнее справляться с тишиной.
Тишина означает новые закрытые черновики, больше кулуарных переговоров и больше времени на то, чтобы коалиция начала трещать по швам.
Затем появился ещё один сигнал. 12 февраля председатель банковского комитета Сената Тим Скотт выпустил новое заявление комитета к слушаниям с главой SEC. В нём цифровые активы подаются в связке с формированием капитала и поиском дальнейшего пути.
Сам по себе релиз не меняет текст CLARITY. Но он показывает расстановку политического света на сцене.
Комитет словно репетирует речь, которую хочет произнести, когда поправки наконец дойдут до рассмотрения.
В Вашингтоне риторика работает как ранняя версия математики. Политики говорят то, за что, по их мнению, позже смогут собрать голоса.
За пределами Капитолия тоже происходит сдвиг. Дискуссия выходит за рамки крипто-СМИ и всё чаще появляется в комментариях по теме традиционных финансов. И подача постепенно превращается в историю про банки против вкладчиков.
Когда у политического спора появляется простая моральная рамка, давление на всех участников усиливается. Каждому приходится выбирать сторону.
Для CLARITY это важно, потому что законы двигаются тогда, когда расширяются коалиции.
Криптокомпании могут лоббировать свои интересы. Банки могут делать то же самое. Но общественные настроения способны изменить то, что законодатели считают безопасным для себя.
Если нарратив закрепится в виде истории о банках, которые блокируют конкуренцию, это может подтолкнуть переговорщиков к компромиссным формулировкам. Таким, которые сохранят требования к безопасности и при этом допустят какую-то форму вознаграждений.
Есть и ещё один сдвиг, который заметен не сразу. Сотрудники сенатского комитета по сельскому хозяйству подготовили черновик, посвящённый посредникам на рынке цифровых товаров. В тексте есть перекрёстные ссылки на Digital Asset Market Clarity Act в определениях и структуре.
Это намекает на то, что комитеты уже выстраивают совместимую законодательную архитектуру, даже если трек банковского комитета по-прежнему буксует.
На практике это повышает вероятность того, что CLARITY станет частью более крупного пакета. Отдельные элементы могут двигаться параллельно, пока руководство не решит, что и когда можно объединить.
После встречи в Белом доме борьба за доходность никуда не делась
Криптокомпаниям нужна определённость. Банкам нужны жёсткие рамки. Белому дому нужен результат, который можно представить как шаг к стабильности и конкурентоспособности.
Но на прошлой неделе изменилось другое. В публичном поле по сути не появилось ничего, на что можно было бы указать.
Нет компромиссного текста с чёткими формулировками по вознаграждениям стейблкоинов. Нет объявленной даты рассмотрения поправок, которая заставила бы переговорщиков раскрыть карты.
Банки не готовы идти на сделки. Поэтому доходность стейблкоинов остаётся в центре напряжения.
Именно поэтому Section 404 остаётся оголённым проводом всей истории. Всё упирается в доходность, потому что это та часть, которую обычные люди понимают быстрее всего.
Споры о юрисдикции могут казаться абстрактными. Но вопрос о том, могут ли доллары приносить больше, чем пыль на счёте, воспринимается сразу.
Важен и сам формат встречи в Белом доме. Это сигнал о том, что тема вышла за пределы аппаратной борьбы внутри комитетов и перешла на более широкий политический уровень, где уже учитываются репутации и союзы.
Когда встреча такого уровня заканчивается без видимого шага вперёд, точка конфликта остаётся жёсткой.
Следующим доказательством движения станет дата в календаре.
Дата рассмотрения поправок это публичное обязательство. Она заставляет стороны зафиксировать формулировки на бумаге и защищать их.
Банковский комитет Сената поддерживает политический разгон
Самый заметный политический сигнал заключается в том, что комитет продолжает публично говорить о цифровых активах и экономическом росте.
Председатель Скотт увязал цифровые активы с формированием капитала и дальнейшим развитием рынка в контексте слушаний с главой SEC.
Это важно, потому что законодатели редко тратят политический ресурс на темы, которые собираются тихо свернуть.
Когда банковский комитет Сената снова и снова ставит рядом «цифровые активы» и «формирование капитала», это сигнал о том, что сторонники законопроекта хотят закрепить за ним образ инструмента экономического роста.
Такая рамка выходит далеко за пределы криптоиндустрии.
И именно поэтому спор о вознаграждениях по стейблкоинам постоянно возвращается в инфополе.
Если закон будут продавать как про рост, то потребительская часть начинает играть более заметную роль.
Исключение, которое выглядит как выгода для людей, может быть привлекательным для законодателей. Банки видят ту же картину и представляют, как депозиты начинают утекать.
Доходность всегда была одним из самых простых способов перераспределения денег. В этот раз «деньги» выглядят как стейблкоин в кошельке.
Формирование капитала звучит абстрактно. Но в реальности это про рабочие места, стартапы и про то, будут ли финансовые продукты следующего поколения создаваться в США.
Когда лидеры продолжают продвигать эту тему, пока переговоры буксуют, это выглядит как попытка держать взлётную полосу подсвеченной до тех пор, пока в календаре не появится дата рассмотрения поправок.
Сенатский комитет по сельскому хозяйству готовит почву вокруг CLARITY, и это меняет финал
Самый тихий сдвиг может оказаться самым стратегическим.
Сотрудники сенатского комитета по сельскому хозяйству подготовили черновик, посвящённый посредникам на рынке цифровых товаров. В нём есть перекрёстные ссылки на Digital Asset Market Clarity Act как часть законодательной конструкции.
Это практичный сигнал. Аппарат уже выстраивает определения и связки, которые позже можно встроить в CLARITY.
Параллельная подготовка текстов может означать запасной план. А может означать и будущий пакетный закон.
Когда сотрудники разных комитетов синхронизируют формулировки, это снижает трение на следующих этапах. Это говорит о том, что более широкая архитектура продолжает формироваться, даже если спор о доходности тормозит банковский трек.
И это создаёт дополнительное давление, потому что всё больше элементов начинают зависеть от одной и той же базовой конструкции.
В этот момент CLARITY уже выглядит не как отдельный закон, а как разрастающаяся экосистема, где слишком много участников могут усложнить процесс.
Один комитет может застопориться, а работа вокруг продолжит двигаться. Причём не обязательно в том же направлении. И именно это движение может усилить стимул наконец снять блокировку.
За чем следить дальше и почему это важно уже сейчас
Дата рассмотрения поправок меняет тон любой дискуссии. Она заставляет стороны перестать говорить абстрактными категориями и начать спорить о формулировках вплоть до запятых.
Пока такой даты нет, встреча в Белом доме 10 февраля выглядит как промежуточная точка, а вся история напоминает затянувшиеся переговоры.
Есть два фактора, которые могут быстро сдвинуть динамику.
Первое. Любой публичный признак компромиссного текста по вознаграждениям стейблкоинов. Особенно если появятся чёткие формулировки о том, что считается допустимыми «активностными» вознаграждениями, а что относится к пассивной доходности.
Второе. Продолжение официальной риторики банковского комитета Сената, в которой цифровые активы увязываются с формированием капитала.
Это сигнал о том, что сторонники законопроекта продолжают формировать политическое прикрытие и готовят почву для будущего рассмотрения.
По сути, спор идёт о том, кто сможет предложить более выгодные условия по доллару и позволят ли правила потребителям участвовать в этом, не превращая систему в машину повышенного риска.
В этом смысле CLARITY это уже не столько про крипту, сколько про конкуренцию в современном банковском секторе. А стейблкоины оказываются прямо в центре этой борьбы.
#Clarity #SEC #BinanceSquare #Write2Earn
$USDC

$BTC $ETH $
Why Bitcoin Treasuries are trading at a discount (7:02)
Harvard has a new crypto preference and it's not Bitcoin (BTC).
New filings show the Ivy League endowment manager is no longer treating Bitcoin as the only preferable cryptocurrency, even after building one of the more closely watched exchange-traded fund (ETF) positions in U.S. academia.
Related: Analyst predicts next big crash for Bitcoin as markets rally
Institutional investors deepen crypto exposure
Big money has been leaning further into crypto ever since ETFs lowered the barrier for traditional players to enter the space. Custody and compliance have also evolved in the last couple of years. 
According to recent fund flow data by Farside Investors, U.S. spot Bitcoin ETFs saw sharp outflows at the end of January, including a single-day net withdrawal of $817.8 million on Jan. 29 and another $509.7 million on Jan. 30.
Bitcoin ETF Flow tracker by Farside Investors
Between Feb. 11 and Feb. 12 alone, total net outflows reached $686.5 million before stabilizing. Since launch, however, the products have still accumulated a cumulative net inflow of $54.31 billion.
Even with that volatility, large asset managers have continued building exposure through regulated crypto investment products.
Goldman Sachs has disclosed holdings across multiple crypto-linked ETFs, including Bitcoin and Ethereum (ETH) funds, and has also participated in products tied to XRP and Solana exposure. 
Meanwhile, on Jan. 6, Morgan Stanley applied with the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) to launch the Morgan Stanley Bitcoin Trust and Morgan Stanley Solana Trust.
Popular on TheStreet Roundtable:
64-year-old Wall Street firm flags unusual gold accumulationAnalyst upgrades Robinhood rating ahead of earningsJPMorgan revisits Bitcoin forecast after crash
Harvard’s evolving crypto portfolio
Harvard Management Company first disclosed a roughly $116 million stake in BlackRock’s iShares Bitcoin Trust (IBIT) in 2025, gaining exposure to Bitcoin through a regulated spot ETF rather than direct custody. 
In the following quarter, Harvard tripled the exposure to about $443 million, making the Bitcoin ETF its largest publicly disclosed U.S. equity holding at the time. 
Related: Harvard University reveals shocking Bitcoin investment
Harvard trims Bitcoin exposure amid market sell-off
In its Form 13F filing for the quarter ended Dec. 31, 2025, Harvard Management Company reported holding 5,351,234 shares of BlackRock’s iShares Bitcoin Trust, down 21% from 6,809,091 shares as of Sept. 30, 2025.
More News:
Bitget CEO who predicted $200K Bitcoin says it’s a ‘good time to buy’Coinbase suffers over half-billion-dollar loss as markets crashGold, silver, S&P 500, crypto crash again amid extreme fear
During the same fourth quarter of fiscal 2025, Harvard initiated a new position in BlackRock’s iShares Ethereum Trust, purchasing 3,873,562 shares valued at $86.8 million as of Dec. 31, 2025. The filing marked the endowment’s first publicly disclosed exposure to an Ethereum-based ETF. 
The cryptocurrency markets in 2026 are in a bearish cycle.
Bitcoin and other major cryptocurrencies have endured a prolonged drawdown after peaking in late 2025. After hitting multi-year highs, Bitcoin has fallen sharply into the mid $60,000s this year, leaving prices roughly 22% below the start of 2026 and marking one of the weakest opening quarters since 2018.
At the time of writing, Bitcoin was trading at $68,473.77, down 1.6% over the past 24 hours. Ethereum was changing hands at $1,968.96, after slipping 2.0% on the day, as per data from CoinGecko.
Related: Another crypto company halts withdrawals as markets slide
#BTC  #SEC  #etf #xrp  #ETH
 

🚨🚨$XRP
The British investment bank **Standard Chartered** lowered its year-end XRP price target from $8 to $2.80 following the cryptocurrency market crash in February. This represents a significant downward adjustment of 65%.
The bank expects additional short-term price declines across digital assets.
**Geoffrey Kendrick**, the global head of digital asset research at Standard Chartered, has downgraded the outlook for Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH), Solana (SOL), and other major cryptocurrencies.
This adjustment reflects industry conditions that analysts have evaluated as the worst recession in about four years.
Reading Together: Bitcoin Rebounds Toward $70K But Market Data Shows Defensive Conditions Across All Indicators
Market conditions are driving downward adjustments
XRP fell to $1.16 last month, marking its lowest level since November 2024, before recovering somewhat. The token is currently trading at about 59% lower than its all-time high of around $3.40 in July 2025.
Standard Chartered has also downgraded its broader cryptocurrency outlook, lowering the Bitcoin target from $150,000 to $100,000, Ethereum from $7,000 to $4,000, and Solana from $250 to $135.
Kendrick warned that Bitcoin could test $50,000 ahead of a recovery in the latter half of this year.
According to SoSoValue data, the assets under management of the XRP Exchange-Traded Fund (ETF) decreased from $1.6 billion on January 5 to about $1 billion in mid-February. This 40% drop reflects the overall risk-averse sentiment among investors following the market crash.
ETF fund flows are a bearish signal
This reversal occurred shortly after XRP made a strong start in early 2026. XRP surged 25% in just the first week of the year, driven by ETF inflows and the partial alleviation of regulatory uncertainty following Ripple's agreement with the SEC in August 2025.
Kendrick noted that both XRP and Ethereum are exposed to the development of stablecoins and the tokenization of real assets, suggesting that both assets could grow at a similar pace in the long run. However, he pointed out that the current market environment obscures these long-term themes.
The cryptocurrency bill pending in the U.S. Senate, the 'Clarity Act,' is being mentioned as a potential catalyst for XRP recovery. However, progress on this bill has stalled last month due to disagreements between banking executives and cryptocurrency industry leaders.
Ripple's Chief Legal Officer Stuart Alderoty stated on February 10 that bipartisan support for legislation regarding the structure of the cryptocurrency market remains intact. However, whether this will actually lead to price defense depends on the legislative outcomes and whether broad market sentiment stabilizes.
Next Read: Metaplanet Posts $619M Loss Despite 738% Revenue Jump From Bitcoin Operations
#SEC #EFT #XRP

The SEC is finally ditching the guessing game. On February 13, they dropped "Project Crypto"—not another lawsuit against an exchange, but an actual attempt at clear rules. Honestly? About time.
The gist: assets get split into four buckets. "Digital commodities" (think Bitcoin—CFTC territory), collectible NFTs, utility tokens, and tokenized securities (where the SEC stays in charge). But the real kicker? A formal "exit ramp" from security status. Token launches as a security? Fine. Once the network becomes truly decentralized and the founding team stops pulling the strings? It can shed that label. That's huge. What used to be a legal fantasy now has a regulatory pathway.
Sure, it's not total freedom. Securities still face streamlined—but real—compliance. But the constant anxiety vanishes: no more fearing your token gets retroactively labeled a security a year later.
Moloney's betting on predictability over courtroom whack-a-mole. Coordination with the CFTC helps too. But the real question isn't the framework—it's execution. How many months of bureaucracy before this goes live? And crucially: how will it impact listings on exchanges like Binance? If a token gets a clean "non-security" stamp, listing barriers could collapse overnight.
What do you think—will these rules land before the next bull run, or will we peak again in regulatory fog?
$BTC #SEC #ProjectCrypto🔥🔥