نادرًا ما تأتي أخبار إيثريوم على شكل انفصال، لكن هذا يحدث. فقد أسقط إيثريوم وBase خططًا لمعيار مشترك لتجريد الحسابات، وسيمضيان الآن كلٌ في طريقه. وفقًا لما ذكره ديريك تشيانغ، مطوّر من Ethlabs شارك في تأليف إحدى الطريحتين. كما أسس ZeroDev، وهي شركة بنية تحتية لمحافظ رقمية.

تتقدم إيثريوم قدماً مع EIP-8141، والمعروف باسم Frame Transactions، بينما تعمل Base على EIP-8130، وهو تصميم قائم على التخزين بالمفاتيح. انتهت المحادثات بين الطرفين قبل أسبوع من منشور تشيانغ.

هذا أكثر من مجرد خلاف حول تفاصيل التنفيذ. إنه انقسام بين أكثر شبكتين مراقبتين في نظام Ethereum البيئي. وما على المحك هو كيفية جعل كل شبكة تجريد الحسابات (account abstraction) أمرًا أصليًا على طبقة الأساس. يبني تجريد الحسابات منطق المحافظ الذكية مباشرةً داخل كيفية التحقق من المعاملات. وعندما يتم ذلك بشكل أصلي، سيمكن للمستخدمين دفع رسوم الشبكة دون الحاجة إلى حيازة ETH، ويمكنهم التوقيع عبر مفتاح مرور (passkey) من الهاتف، وتدوير المفاتيح دون بنية تحتية إضافية.

يجادل تشيانغ بأن برامج المحافظ يمكنها ما زالت إخفاء الاختلاف عن المستخدمين النهائيين. وسيتم اختبار هذا الادعاء مع استمرار التطوير. ومن المفيد متابعته إلى جانب بيانات النشاط الأوسع لشبكة Ethereum.

فشل Ethereum وBase في الاتفاق على معيار مشترك لتجريد الحسابات (account abstraction).

ستتبع الشبكتان الآن نهجين منفصلين، حيث تدعم Ethereum EIP-8141 بينما تدفع Base نحو EIP-8130.

تم تصميم كلاهما لجعل محافظ Ethereum أسهل في الاستخدام، بما في ذلك ميزات مثل… pic.twitter.com/uM6Af7jxl4

— ذلك الرجل المارتيني ₿ (@MartiniGuyYT) 15 سبتمبر 2026

Ethereum وBase: ماذا حاولت المحادثات الفاشلة أن توفق بينهما؟

حاول هذا الجهد دمج EIP-8130 الخاص بـ Base، المكتوب بواسطة مهندس Coinbase Chris Hunter، مع EIP-8141 الخاص بـ Ethereum. يقترن EIP-8130 بنوع معاملة جديد مع Keystore على السلسلة، ويجعل اسم كل معاملة هو الجهة المصادِقة التي تتحقق منها، مما يمنح العقد تكاليف متوقعة. أما EIP-8141، أو معاملات Frames، فيفصل بدوره المعاملة إلى “إطارات” تسمح للحساب بتعريف آلية التحقق الخاصة به ودفع الغاز ضمن الكود.

هذا نموذج أكثر مرونة لكنه أثقل بالنسبة للسلاسل عالية الإنتاجية، كما أنه يحمل الآن وسم “يجب تسليمه” لـ Hegotá، وهو الهارد فورك القادم في Ethereum.

السلسلتان تريدان ببساطة أشياء مختلفة. توازن Ethereum بين مقاومة الرقابة والخصوصية والأمان؛ بينما بُنيت Base من أجل قابلية التوسع والتخصيص والامتثال. ستظل حسابات EIP-8130 قادرة على الوصول إلى سلاسل أخرى عبر معيار ERC-4337 الحالي، وهو إطار المحافظ الذكية الذي اعتمدت عليه الشبكتان حتى الآن، ما يخفف تكلفة قابلية التشغيل البيني لكنه لا يلغيها.

يحزنني الإبلاغ بأن تعاون AA بين 8130 و8141 (Frames) قد انهار الأسبوع الماضي، وأن Base وEthereum باتتا الآن تسيران في طريقين منفصلين لتنفيذ معايير مختلفة للـ AA.

أريد مشاركة بعض التأملات حول هذا التعاون وحول مستقبل شبكة EVM.

لفترة طويلة،…

— ديريك تشيانغ | إيثلابز (@decentrek) 14 سبتمبر 2026

ذكاء السوق: محلل تشفير يتوقع أفضل عملة جديدة للاحتفاظ بها (Hodl)

أخبار Ethereum: رواية تشيانغ عن سبب فشل التنازل

كتب تشيانغ، واصفًا البحث التقني الذي سبق الانقسام: “على الرغم من أننا حددنا عددًا من الحلول التقنية، إلا أن كل حل منها كان يتطلب من أحد الطرفين أو الآخر أن يتنازل قليلًا على الأقل عن أهدافه الأساسية.”

يضع هذا الإطار الفشل ليس في غياب خيارات هندسية، بل في عدم استعداد الشبكتين لتقديم تنازلات عن أولوياتهما الخاصة؛ وهي نتيجة تعكس كيف تحدث احتكاكات قابلية التشغيل البيني عند تباعد الشبكات تقنيًا. وبشكل مشابه للتحول الأخير الذي غطته عملية هجرة Harmony في Ethereum: غالبًا ما تظهر احتكاكات التوافق بمجرد أن تتباين الشبكات تقنيًا.

العبء الناتج يقع على عاتق المحافظ الذكية، التي قد تحتاج الآن إلى دعم صيغتي المعاملات لتخدم المستخدمين عبر Ethereum وBase. كما قال تشيانغ: “لذلك سلكنا طرقًا منفصلة، ووضعنا العبء على المحافظ للتعامل مع التفتت الذي ينتج عن ذلك.”

ما إذا كان بإمكان مزودي المحافظ استيعاب هذا التعقيد دون أن يلاحظ المستخدمون—هو السؤال المفتوح الذي على الصناعة الآن الإجابة عنه.

ذكاء السوق: محلل أمن العملات المشفرة يوصي بأفضل محافظ عملات مشفرة مجهولة الهوية

التالي

ظهر مقال “المحافظ الذكية تواجه مستقبلًا بصيغتين بعد انقسام Ethereum-Base” أولًا على موقع Coinspeaker.