لقد كنت أفكر في مشكلة تخص تقسيم الرموز (tokenization) لا تحظى بالقدر الكافي من الاهتمام.
إن وضع أصل على السلسلة (on-chain) هو في الواقع الجزء السهل.
السؤال الأصعب هو: ما مقدار سير العمل المالي الذي لا يزال يعيش في مكان آخر؟
يمكنك تقسيم/ترميز (tokenize) ورقة مالية، لكن إذا كانت الحيازة (custody) والأهلية (eligibility) والإفصاح (disclosure) والتداول (trading) والتسوية (settlement) ما زالت تعتمد على أنظمة منفصلة، فإن التعقيد القديم لم يختفِ حقًا.
وهنا يصبح Dusk مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي.
يتم بناء معماريته حول الأصول المنظمة كسير عمل، بحيث تعمل الخصوصية وضوابط الوصول والإفصاح الانتقائي (selective disclosure) والتسوية الحتمية (deterministic settlement) معًا.
وهنا التناقض الذي أراه مثيرًا للاهتمام:
من المفترض أن تعمل عملية تقسيم الرموز على تبسيط التمويل.
لكن إذا كانت الأصول والسجلات المالية المحيطة بها تعيش في أماكن مختلفة، فقد تؤدي إلى خلق مشكلة مواءمة/تسوية (reconciliation) جديدة.
نهج الإصدار الأصلي لدى Dusk مصمم لمعالجة تلك الفجوة عبر إدخال المزيد من دورة حياة الأصل إلى بيئة on-chain نفسها.
لذلك ربما لا يكون السؤال الأكبر هو:
“هل يمكننا وضع الأوراق المالية على السلسلة (on-chain)؟”
بل هو:
“هل يمكن للأصل وقواعده وتسويته أن تعمل معًا أخيرًا بدلًا من أن تتم مواءمتها بعد وقوع الأمر؟”
هذه هي النقطة من @DuskFoundation التي أراقبها عن كثب أكثر.
هل يمكن أن تكون هذه هي الفارق بين الاكتفاء بترميز التمويل (tokenizing finance) وإعادة بناء سير العمل حوله فعليًا؟
$DUSK #dusk @Dusk
إن وضع أصل على السلسلة (on-chain) هو في الواقع الجزء السهل.
السؤال الأصعب هو: ما مقدار سير العمل المالي الذي لا يزال يعيش في مكان آخر؟
يمكنك تقسيم/ترميز (tokenize) ورقة مالية، لكن إذا كانت الحيازة (custody) والأهلية (eligibility) والإفصاح (disclosure) والتداول (trading) والتسوية (settlement) ما زالت تعتمد على أنظمة منفصلة، فإن التعقيد القديم لم يختفِ حقًا.
وهنا يصبح Dusk مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي.
يتم بناء معماريته حول الأصول المنظمة كسير عمل، بحيث تعمل الخصوصية وضوابط الوصول والإفصاح الانتقائي (selective disclosure) والتسوية الحتمية (deterministic settlement) معًا.
وهنا التناقض الذي أراه مثيرًا للاهتمام:
من المفترض أن تعمل عملية تقسيم الرموز على تبسيط التمويل.
لكن إذا كانت الأصول والسجلات المالية المحيطة بها تعيش في أماكن مختلفة، فقد تؤدي إلى خلق مشكلة مواءمة/تسوية (reconciliation) جديدة.
نهج الإصدار الأصلي لدى Dusk مصمم لمعالجة تلك الفجوة عبر إدخال المزيد من دورة حياة الأصل إلى بيئة on-chain نفسها.
لذلك ربما لا يكون السؤال الأكبر هو:
“هل يمكننا وضع الأوراق المالية على السلسلة (on-chain)؟”
بل هو:
“هل يمكن للأصل وقواعده وتسويته أن تعمل معًا أخيرًا بدلًا من أن تتم مواءمتها بعد وقوع الأمر؟”
هذه هي النقطة من @DuskFoundation التي أراقبها عن كثب أكثر.
هل يمكن أن تكون هذه هي الفارق بين الاكتفاء بترميز التمويل (tokenizing finance) وإعادة بناء سير العمل حوله فعليًا؟
$DUSK #dusk @Dusk
