عندما كنت أراجع مستند @TermMax ، لاحظت تصميمًا يسهل إغفاله: دور <Curator>.
في أغلب اتفاقيات الإقراض، يتم إدارة مجمع الأموال بشكل موحّد من خلال البروتوكول؛ يضع من يودع الأموال أموالهم في مجمع، ويقترض المقترضون من نفس المجمع. ويتم ضبط سعر الفائدة تلقائيًا بناءً على معدل استخدام الأموال، دون أي تدخل من أحد.
لكن TermMax ليس كذلك. فهو يقدّم دورًا يُسمّى <Curator>، وهو قادر على إنشاء وإدارة مجمع أموال خاص به. ويمكن لـ <Curator> تحديد نطاق سعر الفائدة لذلك المجمع بنفسه، وأنواع الضمانات، ومعلمات التصفية، بل ويمكنه أيضًا وضع قائمة بيضاء لا تسمح إلا لعناوين محددة بالاقتراض.
وهذا يشبه نقل سلطة التحكم في سوق الإقراض من البروتوكول إلى المجتمع. فإذا كنت صانع سوق، يمكنك إنشاء مجمع مخصّص لزوج تداولك، وتحديد سعر فائدة أقل قليلًا من السوق، مع إتاحة الاقتراض فقط لشركائك. وإذا كنت جهة مشروع، يمكنك إنشاء مجمع لا يقبل إلا رموزك الخاصة كضمانات، لتقديم خدمات الإقراض لمجتمعك.
يأتي دخل <Curator> من جزء من الفوائد الناتجة عن المجمع. كلما كان المجمع الذي أنشأته أكثر نشاطًا، زاد ما تكسبه. وهذا يحفّز <Curator> على تحسين معلمات مجمعه وجذب المزيد من المستخدمين لإيداع الأموال واقتراضها.
وبطبيعة الحال، يتحمل <Curator> أيضًا المسؤولية. فإذا تهاوت أسعار الضمانات في المجمع بشكل حاد وأدت إلى ديون معدومة، فسيُستخدم أولاً جزء حقوق الملكية الذي يمتلكه <Curator> لتعويض الخسائر. يربط هذا التصميم بين المخاطر والعوائد—إذ يكون لدى <Curator> دافع لاختيار ضمانات ومقترضين جيدين بدلًا من التوسع الأعمى في الحجم.
بالنسبة لمن يودع الأموال، يعني وجود <Curator> أنك تستطيع اختيار وضع أموالك في المجمع الذي تثق به أكثر، بدلًا من إجبارك على قبول المعلمات الموحدة للبروتوكول. يمكنك النظر إلى سجل أداء <Curator> وتوقيت التصفية ومعدل الديون المعدومة، ثم تخزين أموالك في المجمع الذي تريده.
شخصيًا، أرى أن آلية المنافسة هذه قد تجعل—نظريًا—تسعير الفائدة والمخاطر في السوق بأكمله أكثر كفاءة.
#TermMax
في أغلب اتفاقيات الإقراض، يتم إدارة مجمع الأموال بشكل موحّد من خلال البروتوكول؛ يضع من يودع الأموال أموالهم في مجمع، ويقترض المقترضون من نفس المجمع. ويتم ضبط سعر الفائدة تلقائيًا بناءً على معدل استخدام الأموال، دون أي تدخل من أحد.
لكن TermMax ليس كذلك. فهو يقدّم دورًا يُسمّى <Curator>، وهو قادر على إنشاء وإدارة مجمع أموال خاص به. ويمكن لـ <Curator> تحديد نطاق سعر الفائدة لذلك المجمع بنفسه، وأنواع الضمانات، ومعلمات التصفية، بل ويمكنه أيضًا وضع قائمة بيضاء لا تسمح إلا لعناوين محددة بالاقتراض.
وهذا يشبه نقل سلطة التحكم في سوق الإقراض من البروتوكول إلى المجتمع. فإذا كنت صانع سوق، يمكنك إنشاء مجمع مخصّص لزوج تداولك، وتحديد سعر فائدة أقل قليلًا من السوق، مع إتاحة الاقتراض فقط لشركائك. وإذا كنت جهة مشروع، يمكنك إنشاء مجمع لا يقبل إلا رموزك الخاصة كضمانات، لتقديم خدمات الإقراض لمجتمعك.
يأتي دخل <Curator> من جزء من الفوائد الناتجة عن المجمع. كلما كان المجمع الذي أنشأته أكثر نشاطًا، زاد ما تكسبه. وهذا يحفّز <Curator> على تحسين معلمات مجمعه وجذب المزيد من المستخدمين لإيداع الأموال واقتراضها.
وبطبيعة الحال، يتحمل <Curator> أيضًا المسؤولية. فإذا تهاوت أسعار الضمانات في المجمع بشكل حاد وأدت إلى ديون معدومة، فسيُستخدم أولاً جزء حقوق الملكية الذي يمتلكه <Curator> لتعويض الخسائر. يربط هذا التصميم بين المخاطر والعوائد—إذ يكون لدى <Curator> دافع لاختيار ضمانات ومقترضين جيدين بدلًا من التوسع الأعمى في الحجم.
بالنسبة لمن يودع الأموال، يعني وجود <Curator> أنك تستطيع اختيار وضع أموالك في المجمع الذي تثق به أكثر، بدلًا من إجبارك على قبول المعلمات الموحدة للبروتوكول. يمكنك النظر إلى سجل أداء <Curator> وتوقيت التصفية ومعدل الديون المعدومة، ثم تخزين أموالك في المجمع الذي تريده.
شخصيًا، أرى أن آلية المنافسة هذه قد تجعل—نظريًا—تسعير الفائدة والمخاطر في السوق بأكمله أكثر كفاءة.
#TermMax