أحيانًا أجد نفسي أفترض أن إدخال التمويل إلى السلسلة يعني فقط إنشاء توكن. تأخذ أصلًا حقيقيًا، وتغلفه في عقد ذكي، ثم تتيح للناس تداوله. يبدو هذا هو النهج الذي تتبعه معظم فرق العملات المشفرة تجاه الأصول الحقيقية على السلسلة (RWA). ثم بدأت أتعمق أكثر في Dusk، وأدركت أنهم يبدو أنهم يتعاملون مع التوكن باعتباره الجزء الأقل إثارة للاهتمام في هذه المنظومة.

لا يعاني التمويل التقليدي من المشكلة لأنّه يفتقر إلى تمثيلات رقمية للقيمة. إن الاحتكاك دائمًا كان موجودًا في سير العمل قبل التسوية. لديك شيكات المستثمرين، وقيود التحويل، ومطابقة الأوامر الخاصة، ومتطلبات إعداد التقارير—وكل ذلك يجب أن يكتمل بالترتيب المحدد قبل انتقال الملكية. إذا قمت فقط بصك توكن ولصق الأذونات فوقه، فأنت لم تحلّ أي شيء بشكل حقيقي. تحاول Dusk نمذجة دورة الامتثال بأكملها مباشرة داخل طبقة التنفيذ المعتمدة على المعرفة الصفرية، بحيث لا يتحرك التوكن إلا إذا اجتاز سير العمل الإجرائي فعليًا.

يبدو الأمر أنيقًا على الورق، لكنه يدفع كل تعقيدات العالم الحقيقي المزعجة إلى كود حتمي (deterministic). تتغير سيريات العمليات المالية، وتُحدَّث القوانين، وغالبًا ما تعتمد المؤسسات على التقدير البشري عند ظهور الحالات الاستثنائية. ما زلت غير متأكد مما إذا كانت المشكلة الأصعب هي ترميز مسارات الامتثال التنظيمي المعقدة هذه داخل برهانات تشفيرية، أم قبول أن التمويل في الواقع لا يعمل إلا لأن القواعد مرنة بما يكفي للتعامل معها خارج السلسلة.

#dusk $DUSK @Dusk $BOME