#dusk $DUSK @Dusk فيما كنت أنظر إلى موقعي الصغير $DUSK ، وجدت نفسي أركز على شيء كنت قد تجاهلته في الغالب من قبل: كيف قد يحتفظ Dusk بالمطوّرين فعلاً.

بدأ لي، من هذه الزاوية، أن بيئتي التنفيذ اللتين نُشر على أساسهما الأمر أكثر من مجرد تفاصيل.

يمنح DuskEVM الفرق المسار المألوف عبر Solidity/Ethereum. وهذا يقلل الاحتكاك أمام النشر والاختبار وإحضار الأدوات الحالية إلى النظام البيئي. لكن DuskVM يفتح مسارًا ثانيًا للمطوّرين الذين يريدون Rust/WASM ووصولًا أقرب إلى بيئة التنفيذ الأصلية لدى Dusk.

الجزء المثير للاهتمام ليس مجرد امتلاك بيئتين.

بل هو إمكانية التقدّم.

قد تبدأ مجموعة ما بما تعرفه بالفعل، وتشغّل تطبيقًا، ثم تنقل تدريجيًا بعض الأحمال نحو الإمكانات الأصلية عندما تكون هناك أسباب حقيقية للقيام بذلك.

وهذا يُعد آلية مختلفة للاحتفاظ بالمطوّرين عن مجرد القول: “نحن ندعم EVM”.

كانت خلاصة الأمر بسيطة جدًا:

التوافق يجلب المطوّرين. والقدرة تمنحهم سببًا للبقاء.

وأعتقد أن هذا يغيّر ما سأراقبه حول @Dusk.

لم أعد مهتمًا جدًا بأرقام نشر العقود الخام كما كنت سابقًا. سأفضّل أن أرى ما إذا كانت التطبيقات الحالية تصبح أكثر نشاطًا، وتنقل أصولًا ذات معنى، وتستخدم فعليًا وظائف Dusk الأصلية مع مرور الوقت.

هناك أيضًا مخاطرة لا أريد تجاهلها.

يمكن أن تتحول بيئتا تنفيذ إلى نظامين بيئيين منفصلين. إذا انقسمت السيولة والمستخدمون والمطوّرون بينهما، ستبدأ المرونة في الظهور وكأنها مجرد تشرذم.

لأطروحتي حول Dusk، سأراقب الهجرة بين البيئات، وتدفق الأصول عبر البيئات، واستمرارية نشاط التطبيقات.

يبدو ذلك اختبارًا أفضل للاحتفاظ من مجرد عدّ العقود الجديدة.

#dusk $DUSK
@Dusk
$Cow
$TUT

هل ستعزّز جهازيْن افتراضييْن (2 VMs) الاحتفاظ؟