لقد تغيّر الكثير في مجال العملات المشفّرة. فقد أثبتت بيتكوين أن المال يمكنه أن يتحرّك دون بنك. وأثبتت إيثريوم أن سلسلة الكتل يمكنها أيضًا تشغيل العقود الذكية والتطبيقات. لكن الآن تظهر مشكلة جديدة: وكلاء الذكاء الاصطناعي.
يمكن لوكلاء الذكاء الاصطناعي أن يفكّروا ويخطّطوا وينفّذوا نيابةً عن المستخدمين. يبدو ذلك قويًا، لكنه يثير أيضًا سؤالًا خطيرًا: من الذي يمنح الإذن؟ يمكن لسلسلة الكتل التحقق من التوقيع، لكن ذلك ليس هو الشيء نفسه مثل التأكد مما إذا كان ينبغي تنفيذ الإجراء أم لا.
توقّع محافظ بيتكوين المعاملات باستخدام مفاتيح خاصة، وتتحقق منها الشبكة. كما تنفّذ العقود الذكية في إيثريوم تمامًا كما كُتبت. وهذه هي قوة سلسلة الكتل، وكذلك ضعفها: فالسلسلة تتبع الكود، حتى عندما تكون النتيجة خطيرة.
ما هي الفجوة الحقيقية في أنظمة البلوك تشين اليوم؟
الفجوة هي التفويض.
المصادقة تسأل: «من أنت؟» أما التفويض فيسأل: «ما الذي يُسمح لك بفعله؟» وبمصطلحات الأمن، التفويض هو عملية منح أو رفض الإذن لتنفيذ إجراء أو استخدام مورد محدد. وهذا الفرق مهم جدًا في عالم الكريبتو، لأن التوقيع الصحيح لا يعني دائمًا أن المعاملة آمنة.
إذًا ماذا تحاول Newton Protocol أن تفعل؟
Newton Protocol تبني طبقة تفويض للمعاملات على السلسلة. ويقول مدونها الرسمي إن النسخة التجريبية من الشبكة الرئيسية لـ Newton أصبحت متاحة، وهي بالفعل تفرض قواعد على السلسلة على Base وEthereum. وصياغة Newton نفسها هنا مهمة: فالمشروع لا يقدّم نفسه كسلسلة أخرى فحسب، بل كطبقة تتحقق من السياسات قبل التنفيذ.
لماذا يجعل الذكاء الاصطناعي هذا الأمر أكثر أهمية؟
لأن وكلاء الذكاء الاصطناعي يتحركون أسرع من البشر. قد يلاحظ الشخص خطأ ما، لكن الوكيل قد لا يلاحظه. وإذا تلقّى مساعد محفظة ذكي أو بوت تداول تعليمات خاطئة، أو كانت صلاحياته واسعة جدًا، فقد يرسل الأموال أو يفتح مراكز أو يتفاعل مع البروتوكولات بطرق لم يقصدها المستخدم أبدًا.
وهنا تصبح Newton مثيرة للاهتمام: فهي تحاول جعل المعاملات تمر عبر فحوصات السياسات قبل أن تتحرك الأموال. وقد يساعد ذلك المستخدمين على الحفاظ على السيطرة حتى مع تزايد الأتمتة. وهذا استنتاج مبني على تصميم Newton الذي يضع السياسة أولًا وعلى المعنى الأمني العام للتفويض.
هل تحل Newton محل البلوك تشين؟
لا. هذه طريقة خاطئة للتفكير في الأمر.
Newton لا تحاول استبدال Bitcoin أو Ethereum. بل تحاول أن تجلس فوقهما وتضيف طبقة قرار. لا يزال Bitcoin يفعل ما يجيده Bitcoin. ولا يزال Ethereum يفعل ما يجيده Ethereum. وتحاول Newton حل السؤال المفقود الذي لا تحاول تلك الأنظمة حله مباشرة: هل ينبغي السماح بهذه المعاملة الآن؟
هل هذا جيد أم سيئ للكريبتو؟
بصراحة، ربما هو الأمران معًا.
هذا جيد لأنه قد يقلل من الإجراءات غير المصرح بها، وأذونات الصلاحية السيئة، وفشل السياسات. كما يمكن أن يساعد وكلاء الذكاء الاصطناعي على العمل ضمن ضوابط بدلًا من حرية غير محدودة.
لكن هناك أيضًا مقايضة: فبمجرد إضافة طبقات السياسات، لم يعد الحديث عن لامركزية خالصة من نوع «افعل أي شيء». بل يصبح الحديث عن أنظمة على السلسلة تحت التحكم. وهذا ليس عيبًا. بل هذه هي الفكرة. بعض المستخدمين سيكرهون ذلك. أما المؤسسات فغالبًا ستحبه.
@NewtonProtocol مختلف لأنه لا يتعلق بالتنفيذ فقط. بل يتعلق بالإذن قبل التنفيذ. لهذا يبرز وسط سوق مليء بالسلاسل والرموز والتطبيقات التي تركز غالبًا على السرعة أو التوسع. ومع تشغيل النسخة التجريبية من الشبكة الرئيسية، وتفعيل VaultKit، وكون NEWT مصممًا للتخزين والرسوم والوصول إلى السجل والحوكمة، فإن المشروع يستهدف مشكلة بنية تحتية حقيقية، وليس مجرد دورة ضجيج.
إذا كان وكلاء الذكاء الاصطناعي سيساهمون بجدية في عالم الكريبتو، فقد تصبح أنظمة مثل Newton أكثر أهمية، لا أقل.